Отчет Чирынайского отряда. Часть 2.

Глава II

Стратиграфия.

В районе работ Чирынайского отряда выделяются докембрийские, палеозойско-триасовые, верхнеюрско-нижнемеловые отложения. Небольшие выходы докембрийских метаморфических пород локализованы на ограниченном участке и резко отличаются от супракрустальных образований. По формационной характеристике пород палеозойского и мезозойского возраста в пределах западного участка работ выделяются три структурно-формационные зоны: одна, центральная – с вулканогенными отложениями, и две, восточная и северо-западная – с существенно терригенными (точнее – вулканогенно-терригенными) отложениями (рис. 2).

Все три зоны представлены в пределах наибольшего по площади – Западного участка работ Чирынайского отряда. Восточный участок расположен целиком в восточной зоне терригенных пород

Друг от друга формационные зоны отделяются разломами: северо-западным Волчковским и восточным Щедровским.

Наиболее детально нашим отрядом изучена центральная формационная зона, где выделены: 1) высокометаморфизованный докембрий, 2) допозднеюрская (предположительно верхнепалеозойско-верхнетриасовая) совинская толща (базальтов), 3) волжская научирынайская толща (базальтов и щелочных базальтов), 4) волжско-бериасская алмазнинская толща (в составе двух подтолщ – дацитовых и адезитовых туфов), 5) берриас-валанжинская конусская толща (основных туфов), 6) послеваланжинская, условно готеривская, межгорнинская толща (андезито-базальтов)[1]. Верхние четыре толщи (3-6) образуют непрерывный разрез и относятся к единой чирынайской серии позднеюрского – раннемелового возраста.

В восточной зоне выделена доверхнеюрская виртуозовская толща в составе четырех подтолщ. Условия обнаженности  в поле развития виртуозовской толщи (в границах работы нашего отряда) позволяют проследить подтолщи на местности, но не дают, однако, возможности надежно выяснить их взаимоотношения, что и не позволило выделить эти подтолщи в ранге самостоятельных подразделений

Вышележащие осадочные и вулканногенно-осадочные образования чирынайской серии в восточной зоне подразделить на толщи невозможно, в виду фрагментарности выходов. Более благоприятна для этой цели северо-западная зона с отлично обнаженными мощными толщами осадочных и туфо-осадочных пород чирынайской серии. Однако эта задача не могла быть решена по трем рекогносцировочным маршрутам сезона 1982-го года, а запланированные здесь работы в 1983 году были сорваны из-за отсутствия транспорта.[2]

Д о к е м б р и й  (РЄ)

Высокометаморфизованные породы, относимые к докембрию, слагают основание разреза в центральной структурно-формационной зоне. Их выходы на дневную поверхность расположены в бассейне руч. Виртуоз, приурочиваясь исключительно к полю распространения вышележащей совинской толщи. Контакты с совинской толщей, видимо, всюду тектонические: во всех наблюдаемых нами случаях с ними совпадали понижения в рельефе, задернованные участки и т.п.

Состав толщи довольно однообразен – это амфиболиты и эклогитоподобные породы, подчас интенсивно катаклазированные. Макроскопически катаклазированные амфиболиты похожи на зеленокаменно-измененные кластические породы и в поле условно диагностировались туфами совинской толщи.

Неизмененные амфиболиты и эклогитоподобные породы были определены в поле и показаны на полевой карте внемасштабными значками в силу незначительных размеров их выходов. Они интерпретировались как отторженцы, т.е. микроблоки фундамента.

В камеральный период в связи с выявлением катаклазитов по амфиболитам и эклогитоподобным породам[3] выяснилось, что количество выходов метаморфических пород  и их размеры значительно больше, чем представлялось в поле. При этом оказалось возможным выделить их в качестве самостоятельного стратиграфического подразделения. Представления же об их структурном положении остались без изменения – это все те же блоки меланократового фундамента.

Выходы эклогитоподобных пород и амфиболитов выступают обычно как отдельные скальные останцы разных размеров (метры, десятки метров) среди задернованных участков или элювиально-делювиальных развалов совинской толщи. В бортах руч. Совиный выходы этих же пород в виде отдельных утесов или сплошных обнажений протягиваются на расстояние 100-120 м. (Приложение №….)

Рис. 3. Взаимоотношение эклогитоподобных пород (1), амфиболитов (2), и катаклазитов (3).
Левобережье руч. Виртуоз (вертикальная стенка скалы)

Оба этих типа по преимуществу массивные породы, но иногда (в амфиболитах – чаще, в эклогитоподобных – реже) в них фиксируется линейность и полосчатость. В одном из такиз обнажений (т.н. 194) прослеживается нерезкий контакт этих пород в общем совпадающий с их линейностью (рис.3). Простирание его здесь (северо-восток – юго-запад) резко несогласно с простираниями совинской и вышележащих толщ.

Контрастное отличие по метаморфизму докембрийских образований от всех прочих заставляет говорить о резком несогласии их с вмещающими отложениями и позволяет определить их древний возраст.

Сходный комплекс пород в сзодных условиях залегания (но заметно больший по площади выхода) известен в Пекульнейских горах. Г.Е. Некрасовым (1978) он выделяется как комплекс меланократового основания и датируется условно архем. По аналогии с ним метаморфиты описываемого района тоже следует отнести к докембрию, хотя, конечно, и возраст, и структурное положение подобных пород в описываемом районе так же, как в хребте Пекульней, остается проблематичным*.

Исходя из длины обнажений метаморфических пород в бортах руч. Сова возможно оценить мощность докембрия не менее, чем в 100м.

В и р т у о з о в с к а я  т о л щ а (D3 – T3 ? vr)

Виртуозовская терригенно-кремнистая толща с базальтами и известняками слагает основание стратиграфического разреза в восточной структурно-формационной зоне. На территории наших работ толща распространена в бассейне р. Эльгеваям и в районе верхних течений р. Научирынай, а также ручьев Виртуоз и Щедрый. Западная граница ее распространения – Щедровский разлом. Район распространения толщи простирается до восточного участка наших работ и уходит далее на восток. На всем этом пространстве облик пород виртуозовской толщи не меняется. Расчленение на подтолщи произведено лишь на территории западного участка. Контакты с вышележащей чирынайской серией – тектонические.

Толща сложена мелкозернистыми терригенными и кремнистыми породами и, в значительно меньшей степени, известняками, базальтами, альбитофирами. Породы толщи интенсивно тектонизированы и локально метаморфизованы. Часты проявления катаклаза, милонитизации вплоть до ультрамилонитизации, кварц-альбитового метасоматоза и, изредка, метаморфизма в условиях эпидот-амфиболитовой фации. Известняки обычно мраморизованы.

В районе выходов этой толщи распространены плоские, увалистые формы рельефа, часто с задернованными поверхностями. Обнажения здесь обычно редкие и разобщенные.

Вследствие этого, а также из-за массивности пород (исключение – яшмы), сколько-нибудь представительные разрезы толщи в данном районе составить не представилось возможным. Частично ее строение иллюстрируется зарисовкой–разрезом в верховьях руч. Виртуоз (приложение №….).

Рис. 4. Мелкая дисгармоничная складчатость в яшмах виртуозовской толщи. Левый берег руч. Виртуоз.
1 – яшмы, 2 – фтанитоиды, 3 – точки находок перекристаллизованных остатков радиолярий.

Однако, благодаря разнообразию породного состава и резко различному количественному соотношению пород выделяются четыре подтолщи. Они достаточно уверенно картируются, но представление об их взаимоотношениях в общем приблизительны, т.к. базируются лишь на довольно редких замерах элементов залегания кремнистых пород, для которых характерна мелкая дисгармоничная складчатость (рис.4). Нижние три подтолщи судя по этим замерам моноклинально и круто падают на северо-запад (углы падения в среднем около 70о), а верхняя подтолща образует систему простых открытых складок с довольно пологими углами наклона крыльев (30 о – 40 о). Мощности нижних подтолщ подсчитаны геометрически, для верхней – мощность оценена по разрезу.

Последовательность подтолщ (снизу-вверх) такова:

  1. – терригенные породы (20%), фтанитоиды (40%), мраморизованные известняки (10%), базальты (30%); мощность более 600 м.;
  2. – терригенные породы (40%), фтанитоиды (25%), яшмы (25%), базальты (10%); мощность 800 – 1500 м.;
  3.  – терригенные породы (20%), яшмы (60%), базальты (20%); мощность 700 м.;
  4.  – терригенные породы (70%), яшмы (25%), базальты (2-3%); известняки (2-3%), единичные выходы альбитофиров, мощность более 500 м.;

Таким образом лицо нижней подтолщи определяют серые кремни (фтанитоиды) и основные эффузивы. Облик второй подтолщи – по составу переходной к третьей – определяется переслаиванием серых и красных кремней (фтанитоидов и яшм), а третья подтолща четко отличается от остальных своим красноцветным обликом (резкое преобладание яшм и буро-красный цвет подчиненных базальтов). Наконец, верхняя подтолща отличается от нижележащих своим существенно терригенным составом. Отличие второй и третьей подтолщ от верхней (четвертой) подтверждается также геохимическими особенностями яшм (см. гл. IV)

Следует подчеркнуть, что, несмотря на все эти различия, имеются свидетельства общности всех подтолщ:

  1. одноименные породы в них весьма схожи;
  2. относительная роль кремнистых пород в подтолщах меняется постепенно: вверх по разрезу фтанитоиды заменяются яшмами (в двух верхних подтолщах фтанитоиды тоже присутствуют, но в совершенно незначительных проявлениях – в виде единичных прослоев среди яшм, см. рис.4);
  3. одинакова степень метаморфизма пород (перекристаллизация кремней и известняков, метасоматоз, метаморфизм и милонитизация в терригенных породах).

Относительная роль той или иной породы в составе подтолщи определена приблизительно, по тому, как часто встречается эта порода в скальных выходах или развалах на площади распространения подтолщи. Внутреннее строение подтолщ в общем трудно расшифровывается, т.к. слоитость в обнажениях отсутствует (не наблюдается). Судя по ширине развалов и отдельных обнажений, мощности монопородных пачек в нижних подтолщах наиболее значительны для терригенных и кремнистых пород (десятки, первые сотни метров). В верхней подтолще мощности слоистых яшм не превышают 20-30 м, а разделяющих их терригенных пачек – 50-100 м. Потоки эффузивов (базальтов, альбитофиров) обычно невелики по мощности – не более 10-20 м., лишь в самой нижней подтолще они могут достигать 50-70 м.

Особо надо остановиться на характеристике известняковых тел. Практически повсеместно они представлены крепкими перекристаллизованными мраморами светлых тонов – белых, сероватых, кремовых. Вследствие своей устойчивости к морозному выветриванию они образуют мелкие выступающие формы рельефа (до очень мелких – в виде развала крупных глыб в днищах долин), Благодаря этому они великолепно выделяются на местности. Сколько-нибудь протяженных сплошных слоев эти породы на изученной территории не образуют. Но за границами участков наших работ, на правобережье р. Эльгеваям в районе г. Средней известны пласты известняков многокилометровой протяженности.

Рис. 5. Контакт известняков (светлое) и базальтов на левобережье р.Эльгеваям, виртуозовская толща. Вид с востока.

Известняки слагают отдельные скальные останцы, изометричные в плане. Повидимому контакты их – крутопадающие. Обнаруживаются их неровные (неслоистые) контакты с базальтами (рис. 5). В плане размеры этих останцов невелики – несколько метров, редко более десяти метров. Лишь в т.н. 1 на левобережье р. Эльгеваям находится известняковая гора около пятисот метров в поперечнике. Иногда тела известняков прослеживаются цепочкой на расстоянии в несколько километров.

В общем, по конфигурации выходов и взаимоотношениям с вмещающими породами описываемые известняки очень похожи на биогермные рифовые «штоки», описанные И.М.Русаковым на правобережье р. Хатырки (1957 г.). Определенно же говорить об их рифовой природе не представляется возможным из-за сильной перекристаллизации. Хотя, в общем, и И.М.Русаков отмечает частичную (участками) перекристаллизацию биогерм вплоть до мраморов.

Относительный возраст виртуозовской толщи, т.е. ее положение под чирынайской серией, устанавливается по ряду косвенных данных:

  1. Срезание субмеридиональным Щедровским разломом структурных линий (тектонических нарушений) виртуозовской толщи и параллельность этому же разлому структурных линий верхнеюрских-нижнемеловых (чирынайских) отложений.
  2. Интенсивное проявление милонитизации, а так же специфический наложенный метаморфизм виртуозовской толщи (см. гл. VI), отсутствующие в других толщах.
  3. Сходство базальтов этой толщи с базальтами совинской толщи, при отличии тех и других от эффузивов чирынайской серии. При этом стратиграфическое отношение совинской толщи и чирынайской серии в центральной структурно-формационной зоне устанавливается геологическими методами.
  4. Наконец, регионально проявленная перекристаллизация радиолярий в яшмах виртуозовской толщи говорит о ее большей древности по сравнению с чирынайской серией, где радиолярии сохранились неплохо.

Радиоляриям, как потенциальному источнику информации о возрасте, было уделено очень большое внимание. В поле распространения виртуозовской толщи было выявлено двадцать точек с яшмами, содержащими видимые в лупу радиолярии. Из образцов, отобранных в этих точках, было напилено в разные приемы около 200 шлифов, и девять проб было передано в ГИН для объемного выделения радиолярий. Результатов практически никаких, как по шлифам (определения Л.И.Казинцевой), так и объемным методом (определения Н.И.Брагина). Лишь в единичных точках (т.н. 15, 17, 55) были получены указания на присутствие мезозойских или вопросительных (возможно) юрско-меловых форм. Последние в расчёт приниматься не могут в силу резкого литологического отличия виртуозовской толщи от верхнеюрско-нижнемеловой чирынайской серии.

Однако, несмотря на эту неудачу, возможные будущие попытки определения возраста виртуозовской толщи по радиоляриям не следует считать совершенно бесперспективными. Дело в том, что по шлифам видна неравномерность перекристаллизации радиолярий в пределах одного обнажения, образца и, даже, шлифа. То есть, на общем фоне сильной перекристаллизации могут быть найдены участки с определимыми радиоляриями. Причем, возможные отдельные находки верхнеюрско-меловых радиолярий в поле развития виртуозовской толщи в общем смущать не должны, т.к. они могут быть связаны с отдельными блоками и нашлепками более молодых пород, уже сейчас фиксируемых по разнице в литологии (по терригенным породам).

Фаунистическое обоснование возраста толщи на данный момент чрезвычайно скудно. В известняках, возможно залегающих в виртуозовской толще, за пределами участков наших работ по сборам А.Д.Чехова известны две точки находок остатков организмов: 1) по р. Чирынай – микрофауна верхнего карбона – перми; по р. Эльгеваям – мшанки верхнепалеозойского облика (определение Н.И.Караваевой).

Рис. 6. Геологическая схема района Щедровского разлома.
1-4 – эрратические глыбы и валуны: 1 – известняки, 2 – известняки с микрофауной, 3 – кремнистые породы, 4 – волжские бухии, предположительно из переотложенных глыб; 5 – места находок нижнемеловых бухий; 6 – маршруты и точки наблюдения; 7 – четвертичные отложения; 8 – отложения чирынайской серии (преимущественно туфовые); 8 – отложения виртуозовской толщи (кремнисто-терригенные с известняками и базальтами).

На изученной нашим отрядом территории в районе р. М.Научирынай, ручьев Щедрый и Виртуоз в эрратических глыбах известняков, вытянутых цепочкой вдоль Щедровского разлома среди туфов чирынайской серии (рис. 6), по данным А.А.Александрова, А.Д.Чехова, С.П.Игуменщева и нашим, захоронения фауны довольно многочисленны. Определения их возрастов разнообразны – в диапазоне от девона до позднего триаса (определения палеозойских фораминифер Н.И.Караваевой, триасовых двустворок – Ю.М.Бычкова).

Более подробно строение этого района охарактеризовано в главе ….., здесь же лишь отметим, что вследствие отсутствия инситных известняков в чирынайской серии и наличия их в виртуозовской толще, фауна из этих эрратических глыб, по-видимому, датирует возраст последней.

Для обоснования возраста виртуозовской толщи немаловажную роль играет ее сходство с фаунистически охарактеризованными палеозойскими отложениями соседних районов. Очень ясно это сходство при сопоставлении наших данных с результатами исследований на правобережбе р. Хатырки (И.М.Русаков 1957 г., Т.В.Звизда 1976 г.) и в бассейне р. Ваамочки (О.Г.Эпштейн и др. 1977 г.). Отметим здесь черты сходства:

  1. Одинаковый общий набор палеозойских пород: яшмы, фтанитоиды, базальты (спилиты), тонкотерригенные породы (алевролиты, мелкозернистые песчаники), известняки. По ряду признаков – присутствие фтанитоидов и известняков, отсутствие грубообломочных пород – эта породная ассоциация ясно отличается от мезозойских отложений (см. также Игуменщев и др. 1977).
  2. Одноименные породы (песчаники, базальты и т.д.) по всему палеозойскому разрезу совершенно однообразны (это особо подчеркивается и И.М.Русаковым и О.Г.Эпштейном). Подразделения палеозоя по толщам проводятся лишь по соотношениям перечисленных пород. Аналогично построена виртуозовская толща.
  3. Особо надо подчеркнуть литологическое сходство (если не тождество) терригенных палеозойских пород этих районов и нашего и, соответственно, отличие их от вышележащих образований.
  4. Сходство по форме, размерам и условиям залегания мраморизованных известняков нашего района с рифогенными известняками р. Хатырки, отмечавшееся уже выше.
  5. Интенсивные пликативные деформации яшм (с перекристаллизацией радиолярий), проявления катаклаза и милонитизации в осадочных породах, дробление и зеркала скольжения в эффузивах палеозойских толщ указанных районов очень сходны с аналогичными проявлениями в виртуозовской толще.
  6. В заключение надо отметить значительное сходство возрастных интервалов толщ разбираемых тут районов с возрастами фауны из глыб известняков снесенных, очевидно, из виртуозовской толщи (см. выше и гл. ….), систематизированные в табл.1.

Табл. 1. Сопоставление возрастных интервалов доюрских толщ соседних районов с возрастами фауны из глыб известняков в р-не р. М.Научирынай.

район р.Хатырка р. Ваамочка хр. Кэнкэрэн р. Мал. Научирынай
автор Звизда Русаков Эпштейн и др. Бычков и Чехов Решетов, Чехов, Александров, Игуменщев, Левин
Возрастные интервалы Т3 Т3
Р2 Р2 Р2 – Т1 (Pz3)
С3 С21 С3 С21
С1 S?-С1 С1 D31, С1
D1 D ?

Причем, родовой состав фауны триаса и микрофауны палеозоя нашего района и соседних в значительной степени идентичен (фораминиферы до вида определены лишь в редких случаях)

Учитывая возраст фауны в эрратических глыбах известняков вдоль Щедринского разлома и возраст доюрских толщ окружающих районов, с которыми хорошо сопоставляется виртуозовская толща, мы датируем ее поздним девоном – поздним триасом.

Общая мощность виртуозовской толщи может быть оценена в 2500-3000 м.

С о в и н с к а я   т о л щ а (D3 – T3 ? sv)

Совинская толща распространена в нижнем течении руч.Виртуоз и по его притокам. Она слагает ядро брахиантиклинального поднятия в западной структурно-формационной зоне. Представлена она серыми и красными базальтами, красными тахилитами и кластолавами, в меньшей степени – яшмами. Толща прорвана телами диабазов, имеющих отчетливое минералогическое сходство с эффузивами вышележащей чирынайской серии (см. гл III)

На карте магнитных аномалий поле распространения совинской толщи массивно с невысокими положительными значениями ΔTa .

Рис. 7. Характер взаимоотношения яшм и базальтов в совинской (А) и межгорнинской (Б) толщах.
1 – базальты, 2 – яшмы, 3 – точки находок перекристаллизованных остатков радиолярий.

В структурном плане для толщи характерны напряженная изоклинальная складчатость, вертикальные или очень крутые падения слоев, расплющенные будины базальтов в пачках красных лав (тахилитов) и яшм – в базальтах (рис. 7). В то же время здесь проявляются и хрупкие дислокации в виде зон катаклаза (вплоть до милонитизации и широко распространенных зеркал скольжения (но, тем не менее, интенсивность дизъюнктивных деформаций здесь заметно слабее, чем в метаморфитах докембрия).

Простирания пород в толще обычно субмеридиональные, лишь иногла изменяющиеся до диагональных (ЮЗ-СВ).

Разрез совинской толщи описан по руч.Совиный – левому притоку руч. Виртуоз (приложение №…). Здесь выделяются три пачки (снизу вверх):

  1. Монотонная пачка серых базальтов с редкими прослоями и линзами (0,5-1 м) красных яшм, содержание которых в пачке не превышает 3%. Мощность – 200 м.
  1. Переслаивание красных тахилитов и кластолав с серыми (реже бурыми) базальтами в равных количественных отношениях. Мощности потоков от нескольких метров до первых десятков метров. В нижней части пачки небольшое количество яшм (прослои и линзы меньше 1 м мощности). Мощность – 140 м.
  2. Переслаивание красных тахилитов и кластолав (70%), красных (реже серых) базальтов (20 – 25 %) и яшм (5 – 10%). Максимальная мощность потоков базальтов и прослоев (линз) яшм не превышает нескольких метров (по размерам монопородных выходов). Непосредственно в обнажениях с видимыми соотношениями пород фиксируются линзы и прослои мощностью менее 1м. Мощность – 60 м.

На эту третью пачку в среднем течении руч. Совиный (т.н. 187) ложатся пелитовые туфы нижней толщи чирынайской серии, что и дает возможность установить направление «верх-низ» по разрезу. Общая мощность по разрезу 400 м.

Относительное стратиграфическое положение совинской толщи вполне определенно: выше докембрийского метаморфического комплекса и ниже чирынайской серии, однако геологический возраст ее не определен. Остатки радиолярий в яшмах перекристаллизованы еще сильнее, чем в виртуозовской толще, и их изучение пока что не дало результатов. Видимые в лупу радиолярии были отобраны в двенадцати точках. Всего было напилено около 80-ти шлифов, семь образцов было отдано на объемное определение. Радиолярии не определены нигде.

По ряду данных можно утверждать, что совинская толща не просто подстилает фаунистически охарактеризованную научирынайскую толщу, а значительно древнее ее. Об этом говорят:

  1. резко различный план деформаций отложений совинской толщи и чирынайской серии, и вероятное угловое несогласие между ними;
  2. различие в характере магнитного поля – обычно базальты характеризуются резко расчлененным графиком ΔTa, так что массивное поле совинской толщи логичнее всего объяснить размагничиванием ее в течении весьма значительного промежутка времени перед образованием научирынайской толщи:
  3.   очень сильная степень перекристаллизации радиолярий, особенно симптоматичная по сравнению с неперекристаллизованными радиоляриями чирынайской сериии, и, в частности, в ее нижней толще – научирынайской.

Условно совинской толще присваивается позднедевонский-позднетриасовый возраст по сходству ее базальтов с базальтами виртуозовской толщи.

Общая ее мощность принимается согласно измеренной по разрезу – 400 м. Вследствие изоклинальной складчатости эта мощность может оказаться преувеличенной.

Ч и р ы н а й с к а я   с е р и я

Чирынайская серия, имеющая в разных структурно-формационных зонах вулканогенно-кремнистый или терригенно-вулканогенно-кремнистый состав, распространена в изученных участках повсеместно. Наибольшие по площади ее выходы закартированы к западу от Щедровского разлома – в бассейнах рек Мал.Научирынай, Ягельная, Научирынай, ручьев Щедрый, Виртуоз, Алмазный, Межгорный, Волчек. Восточнее Щедровского разлома чирынайская серия проявлена лишь в виде блоков среди выходов виртуозовской толщи.

В центральной вулканогенной зоне чирынайская серия довольно изменчива по латерали: грубообломочные породы замещаются тонкообломочными, массивные – слоистыми, имеются латеральные вариации базальтов. Однако, по составу туфов и по химическим особенностям лав внутри серии вполне уверенно выделяются и протягиваются на местности четыре толщи (снизу – вверх): научирынайская – щелочных и титан-авгитовых базальтов; алмазнинская – кислых и средних туфов, конусская – основных туфов, межгорнинская – магнезиальных (примитивных) базальтов и андезито-базальтов[1].

Относительное стратиграфическое положение трех нижних толщ подтверждается определениями радиолярий.

Н а у ч и р ы н а й с к а я   т о л щ а  (J3 nč)

Выходы научирынайской вулканогенной толщи в виде неширокой полосы облекают со всех сторон поле проявления совинской толщи в ядре антиклинального поднятия. Научирынайская толща обнажается в бассейне руч. Виртуоз, а так же – в областях периклинальных замыканий – на правобережье р. Научирынай и в верховьях руч. Вулкан. В обоих последних районах толща слагает видимое основание разреза.

Научирынайская толща сложена преимущественно пиллоу-лавами и массивными потоками базальтов, а так же пелитовыми витрокластическими туфами и, реже, яшмами.

Научирынайским вулканитам соответствуют высокие положительные значения магнитного поля. На карте графиков ΔТa острые пики над выходами этой толщи оконтуривают спокойное магнитное поле над совинской толщей.

Рис. 8. Залегание светлых пелитовых туфов научирынайской толщи (nč) на красных тахилитах и кластолавах совинской толщи (sv). Флюидальность в тахилитах параллельна рукоятке молотка. Ручей Совиный, левый борт.

Непосредственный контакт толщи с подстилающими отложениями наблюдался по руч. Совиный (рис. 8), где на тахилитах и кластолавах верхней пачки совинской толщи залегают  массивные пелитовые туфы основания научирынайской толщи. Полосчатость в лавах близка к направлению контакта. Однако, совпадение это, повидимому, случайное, т.к. в общем субмеридиональные простирания пород совинской толщи дисконформны к ее ограничениям, а у чирынайской серии, наоборот – согласны. Такая геометрия взаимоотношений этих толщ ясно указывает на существующее несогласие в основании научирынайской толщи.

Изучению непрерывного разреза научирынайской толщи препятствуют значительные выходы гипербазитовых (серпентинитовых) тел. Так, весьма фрагментарно толща проявляет себя на северо-западном крыле антиклинали, вследствие интенсивно проявленной здесь тектонической переработки. Значительно полнее толща представлена на юго-восточном крыле и в районах периклинального замыкания структуры. Здесь в составе толщи выделяются три пачки (снизу – вверх):

  1. Светлые (зеленоватые, голубоватые) витрокластические массивные туфы. Мощность до 100 м (от полного выклинивания).
  2. Серые, зеленовато-серые, реже красно-бурые подушечные и массивные лавы базальтов, трахибазальтов, тефритов, трахиандезитов. Мощность 200 м.
  3. Красные базальты с прослоями или линзами радиоляриевых красных яшм. Мощность 10-70 м.

Общая мощность 210-370 м.

Взаимоотношения первой и второй пачек наблюдались в двух районах. На правобережье р. Научирынай (т.н. 73) останцы туфов размещаются в нижней части заросшего кедровым стлаником склона, обращенного на юго-восток. Выше их (по склону и стратиграфически) находятся останцы подушечных лав, падающих на северо-запад под углом 60о.

Второй район – окрестности горы Плоской, где стратиграфические отношения указанных пачек наблюдались в двух местах: (а) в громадном четырнадцатиметровом останце, отмеченном на топографической карте, и (б) на вершине 738,3 м, склоны и верхняя часть которой сложены лавами, тогда как вдоль подножья протягиваются выходы туфов (рис.9)

Рис. 9 Район г. Плоской. Взаимоотношение нижней – туфовой (1) и средней – базальтовой (2) пачек научирынайской толщи и серпентинитов (3)
На верхнем снимке – между пачками пластовое тело серпентинитов. Вид с севера. Расстояние между вершинами примерно 250 м.
На нижнем снимке – останец высотой 14 м. Вид с юга.

Близ излучины руч. Виртуоз как в юго-восточном, так и в северо-западном крыле антиклинали нижняя туфовая пачка выпадает из разреза, и серые основные эффузивы научирынайской толщи ложатся непосредственно на красные совинские базальты и кластолавы.

Третья пачка выделена в областях периклинального замыкания антиклинальной структуры: 1) на правобережье руч. Алмазный (т.н. 36 и 63), и 2) в верховьях руч. Вулкан (т.н. 116). В обоих случаях она ложится на подушечные базальты второй пачки. В районе руч. Алмазный она имеет мощность 50-70 м и прослежена по склону хребта на расстояние 2 км. На руч. Вулкан мощность этой пачки очень невелика – 10-15 м.

Представление об условиях залегания базальтов этой толщи основывается на изучении отдельности в лавах, называемых разными исследователями пиллоу-лавами, подушечными, эллипсоидальными или шаровыми лавами. Для полноценного использования геологической информации, закодированной в таких лавах, необходима определенная систематизация их. Частично она дается Р.Шроком (1950). Но некоторых форм отдельности он не учитывает, поэтому его система здесь была расширена и дополнена по материалам наблюдений автора.

Используя название пиллоу-лавы как общее для любых лав с округлыми обособлениями (сфероидами по Ритману, 1964), по морфологии обособлений будем различать лавы: 1) с шаровой отдельностью, 2) с эллипсовидной отдельностью, 3) с подушечной (т.е. плоско-выпуклой или вогнуто-выпуклой) отдельностью.

Подушечная отдельность подразделяется еще на три вида: булкообразную (плосковыпуклую), грибообразную (симметричную вогнуто-выпуклую, похожую на шляпку гриба) и каплевидную. Каплевидная отдельность тоже вогнуто-выпуклая, как и грибообразная, но у нее один край «грибной шляпки» вытянут и заострен, как задний конец капли.

Все вышеперечисленные формы отдельности наблюдались в базальтах научирынайской толщи и иллюстрированы на приводимых снимках (рис. 10, 11, 12, 13). Любая из них свидетельствует об излиянии базальтов в тесном соприкосновении с поверхностными водами (скорее всего в морских, подводных условиях). Но со структурной точки зрения различные виды имеют разную информативность.

Рис. 10. Пиллоу-лавы с шаровидной отдельностью.
1. Общий вид обнажения шаровых лав (неправильная шаровидная отдельность). Научирынайская толща, т.н. 201.
2. Отдельные сфероиды крупным планом: внизу снимка сфероид, выступающий из массивной лавы; вверху – поперечный скол сфероида, видна радиальная трещиноватость. Научирынайская толща, правобережье р. Научирынай, т.н. 35.
3. Шаровые лавы межгорнинской толщи, руч. Спорный. Часть сфероида, на котором лежит молоток, взята в качестве образца для химю анализа – обр.157/11 (оливиновый базальт).

Рис. 11 Пиллоу-лавы с эллипсоидальной отдельностью. Научирынайская толща, т.н.201. В обнажении на верхнем снимке азимут падения пород примерно 45о.

Не несут (или очень мало несут) информации шаровидная и эллипсовидная отдельности. Подушечная отдельность в любом своем виде дает возможность определить нормальное или перевернутое залегание лавовой пачки – при нормальном залегании плоская или вогнутая поверхность обращены вниз, т.к. их форма является отпечатком поверхности, на которой застывало данное лавовое обособление (Заварицкий 1946, Шрок 1950, Ритман 1964).

Рис. 12. Подушечная отдельность в пиллоу-лавах.
Верхний снимок – научирынайская толща, правый борт р. Научирынай. В отдельных подушках грибообразная отдельность (см. около молотка и в правой части снимка). Вид на северо-восток. Нормальное залегание. Падение от зрителя под углом 40 о.
Нижний снимок – межгорнинская толща, т.н. 158. Булкообразная отдельность, перевернутое залегание, падение на северо-запад.

Максимум информативности имеет каплевидная отдельность, по которой можно определить направление перемещения жидкого лавового потока.

Замеры залегания симметричной подушечной отдельности (т.е. не каплевидной) дают основание для двух выводов. Первый уже сформулирован выше: падения слоёв (потоков) базальтовых лав, отрисованные чисто геометрически, ориентированы периклинально, т.е. во все стороны от выходов совинской толщи, что указывает на общую антиклинальную структуру и, соответственно, на залегание научирынайской толщи стратиграфически выше совинской. Особенно ясно периклинальное замыкание отрисовывается по подушечной отдельности на северо-востоке антиклинали – на правобережье р. Научирынай в р-не устья руч. Алмазный (т.н. 30, 34,73).

Второй вывод вытекает при восстановлении исходного положения подушек: в научирынайской серии широко распространены (примерно в равной степени) как нормальное, так и перевернутое их залегание. Отсюда ясно, что в толще широко проявлена изоклинальная складчатость.

Анализ каплевидной отдельности дает уже не только структурную, но и генетическую информацию. Прежде всего, благодаря наличию  вогнутой нижней поверхности, «каплю», как и любую «подушку», можно мысленно вернуть в исходное, доскладчатое положение. После этого утолщенный конец «капли» укажет направление течения лавового потока. Эта операция проиллюстрирована на рис.12.  При этом мы исходим из одной предпосылки – об отсутствии заметных вращений «капли» вокруг вертикальной оси (вращения же вокруг горизонтальных осей, обычные при любой складчатости, нисколько не мешают таким построениям). Возможные небольшие вращения вокруг вертикальной оси не меняют общей картины, ибо нас интересует качественная сторона вопроса, т.е. общее направление растекания потока, а не точное измерение этого направления. Каплевидная отдельность была зафиксирована в четырех точках (рис.13). В трех из них, расположенных на юго-восточном крыле антиклинали (т.н. 31, 189, 193) устанавливается юго-восточное (до южного) направление течения лавы. В четвертой точке (т.н.116) лава перемещалась в северном направлении, и сюда протягивается полоса выходов научирынайской толщи на северо-западном крыле антиклинали.

Рис. 13. Каплевидная отдельность в пиллоу-лавах (все – научирынайская толща)
Верхний рисунок – правый борт руч. Виртуоз, т.н. 189. Нормальное залегание подушек. Течение потока слева направо (на северо-восток)
Средний левый рисунок- левый борт руч. Виртуоз, в районе его устья, т.н. 31. Залегание не перевернутое но «вздернутое»: утолщенные концы капель напрвлены вверх. На врезке восстановленное исходное положение с указанием направления течения потока. Падение отдельности в северных румбах, но лавовый поток тек в южном направлении.
Средний правый снимок – район г.Плоской, т.н. 193. такое же «вздернутое» положение отдельности. Падение на север, течение потока на юг.
Нижний снимок – верховья руч.Вулкан, т.н. 116. Перевернутое залегание отдельности. Падение на север и направление течения потока на север.

Таким образом, анализ базальтовой отдельности приводит к выводу, что центры излияния научирынайских лав находились где-то в пределах ядра антиклинали, в поле выхода совинской толщи. Это положение подтверждается так же минералогическим и химическим сходством научирынайских базальтов с интрузивными диабазами, широко проявленными в поле развития совинской толщи. По-видимому, эти диабазы представляют собой корни (подводящие каналы) научирынайских вулканов (подробнее в главе…)

Долериты же, отмечаемые в разных местах научирынайской толщи (во второй ее пачке), по своему минеральному составу и химизму полностью аналогичны окружающим их базальтам и связаны с ними постепенными переходами (т.н. 189, 193). Очевидно, они являются не интрузивными телами, а центральными частями крупных потоков (подробнее см. гл.V).

Итак, более высокое стратиграфическое положение научирынайской толщи по сравнению с совинской утверждается по следующим данным:

  1. Наличие непосредственного контакта на руч. Совиный.
  2. Облекание выходов совинской толщи научирынайской толщей при ее соответствующих падениях и направлениях растекания лавы.
  3. Прорывание базальтов совинской толщи интрузивными диабазами, сходными по ряду признаков с базальтами научирынайской толщи.
  4. Косвенно об этом свидетельствует более свежий вид эффузивов научирынайской толщи, отсутствие в них зон дробления, брекчирования, зеркал скольжения, столь характерных для совинской толщи.
  5. Наконец, четкие пики магнитных аномалий над базальтами научирынайской толщи свидетельствуют об их значительной молодости, по сравнению с совинскимию

Кроме этого на значительный перерыв между временами образования совинской и научирынайской толщ указывает еще и угловое несогласие между ними, фиксируемое по дисконформной  ориентировке залегания совинской толщи и согласной – научирынайской толщи.

Возраст научирынайской толщи датируется радиоляриями из яшм верхней пачки. Они определялись Л.И.Казинцевой в шлифах и Н.Ю.Брагиным объемным выделением. Всего получено семь определений по образцам из четырех точек (см. табл. …). Результаты у обоих палеонтологов вполне сходные, не оставляющие сомнений в позднеюрском возрасте толщи. В одном из образцов (116/5) Н.Ю.Брагин указывает на присутствие позднетитонского вида-индекса Parvicingula altissima (Rust). Учитывая это, вся толща датируется здесь титоном, т.е. волжским веком.

Мощность научирынайской толщи принимается равной 300 м.

А л м а з н и н с к а я  т о л щ а (J3K1 al)

Имеет преимущественно туфовый, причем относительно кислый, состав. Туфы разные – от пелитовых до псефитовых. Реже отмечаются базальты и яшмы.

Наибольшие выходы толщи находятся в бассейнах р.р. М. Научирынай и Ягельная. В других местах толща развита там же, где и Научирынайская толща, наращивая ее кверху. В северо-западном крыле антиклинальной структуры толща не расчленена. В восточном – разделяется на две подтолщи близкого, но все же отличного состава, диагностируемых, соответственно, как кислые и средние туфы. Кроме туфов в составе толщи отмечаются (очень редко) базальты и яшмы – в основном в северной, нерасчлененной части толщи. В восточной полосе ее выходов базальты отсутствуют, а яшмы встречены лишь в одной точке (т.н. 181).

Нижняя подтолща откартирована на правобережье р. Научирынай (т.н. 36, 63, 64) и в верховьях руч. Вулкан (т.н. 116-117). В обоих районах наблюдается ее согласное залегание на верхней пачке красных базальтов и яшм научирынайской толщи (рис. 14).

Рис. 14. Согласное залегание научирынайской толщи и двух подтолщ алмазнинской толщи.
Правобережье р. Научирынай, выс.701,2 м. Вид с запада. Показаны маршрутные ходы: пунктиром – к т.н. 36, штрих-пунктриром – от т.н. 74.

Сложена подтолща большей частью масивными неслоистыми туфами дацитов. В них часто визуально отмечаются характерные обломки красного цвета, являющиеся вторично обожженным туфовым материалом. Такие грубозернистые туфы с красной и зеленой кластикой особенно характерны для правобережья р. Научирынай. В других местах (т.н. 117, 196) отмечается перемежаемость псаммитовых (до гравелитовых), алевритовых и пелитовых туфов с нерезкими, постепенными переходами и примерно одинаковым соотношением всех трех разностей. Кроме указанных пород для нижней подтолщи очень характерными, хоть и несколько менее распространенными, являются зеленые ксеноигнимбриты и агломератовые туфы.

Общая мощность подтолщи варьирует в пределах 50-150 м, изменяясь на очень небольших расстояниях.

Верхняя подтолща алмазнинской толщи откартирована на правобережье р. Научирынай, в бассейне руч. Щедрый, в районах устья и истоков р. Ягельная. В первом из этих районов – точнее на в. 701.2 м и на г. Конус – задокументировано ее согласное залегание на нижней подтолще (рис.14 и 15). Южнее руч. Щедрый (т.н. 175. 181. 185) подтолща сложена массивными, неслоистыми, псаммитовыми и алевритовыми туфами характерного облика (темный синеватый цвет, часто яркокрасные включения обломков вулканического стекла или резургентного туфового материала.

Рис.15. Согласное залегание двух подтолщ алмазнинской толщи и конусской толщи.
Гора Конус. Вид с запада. Пунктиром показан маршрутный ход.

Севернее – в районе г. Плоская псаммитовые туфы приобретают слоистость, фиксируемую в образцах и мелких обнажениях. Слои имеют мощности 5-10 см и нерезко отличаются друг от друга цветом (оттенком серых, зеленоватых и бурых тонов) и крупностью зерен. Не очень явная слоистость по выступающим гривкам более крепких туфов прослеживается в р-не т.н. 123 на вершине горы. Здесь мощности слоев колеблются от 30 см до 1-1,5 м.

Наконец, очень четко и ясно слоистость проявлена на самом севере – на правобережье р. Научирынай. Слои здесь разных мощностей (от миллиметровых до метровых), цвета и крупности обломочного материала (от пелитового до крупнопсаммитового) при преобладании в общем пелитовых туфов (см. рис. ….)

Принадлежность всех этих массивных и слоистых образований к одному и тому же стратиграфическому подразделению обосновывается тем, что все они лежат под конусской толщей, хорошо прослеживаемой через весь район работ.

На западных склонах г. Конус (т.н. 65) разрез верхней подтолщи алмазнинской толщи состоит из трех частей (приложение № …). В основании склона, в осыпях распространены зеленые туфолавы нижней подтолщи.

Далее вверх по склону (и вверх по разрезу) следуют:

  1. Пачка пелитовых и пелито-алевритовых туфов, иногда тонкополосчатых (в шлифе), чаще массивных; цвет – зеленоватый, голубоватый, серый; характерна белая корка выветривания на поверхности эллювиально-деллювиальных глыб. Мощность – 200 м.
  2. Переслаивание пелитовых и пелито-алевритовых туфов (аналогичных пачке 1) с псаммитовыми туфами зеленого и яркоголубого цвета. Мощность прослоев – от 3-5 до 20 см (реже больше) Преобладают тонкокластические туфы. Мощность – 120 м.
  3. Псаммитвые туфы, переслаивающиеся с пелитовыми и алевритовыми туфами, при преобладании более грубых разностей. Пачка начинается слоем псаммитового туфа мощностью 5-7 м, а далее вверх по разрезу мощности слоев колеблются от 0,2-0,5 до первых метров. Мощность – 130 м.

Возраст толщи определен по радиоляриям в яшмах из нерасчлененной части толщи (т.н. 37, 40, 197, 200) и в одной точке из верхней подтолщи (т.н. 181). Полностью неопределимыми оказались лишь радиолярии из т.н. 197, да в т.н. 181 не определены радиолярии из яшм, залегающих в виде обрывков пластов (мощность 1-1,5 м, протяженность до 15 м) в контакте с зонами белесых метасоматитов. Зато очень четко в той же точке наблюдения 181 они определились из образцов, подобранных в аллювии ручья Каньон – на плоском днище ущелья в 20-30 м ниже по течению от крайнего коренного выхода яшм (образцы 181/10А, 181/10Б, 181/10В).

В общей сложности из алмазнинской толщи с так или иначе определимыми радиоляриями имеется десять образцов из пяти точек. Получено тринадцать определений их Л.И.Казинцевой и Н.Ю.Брагиным (см. табл.2). Сколько-нибудь существенных расхождений в определении возраста радиолярий нет. Оба палеонтолога указывают на присутствие в разных образцах: позднеюрских форм радиолярий – в одних и меловых или раннемеловыхв других (последние, правда, определены условно). В образце 37/д-3 Н.Ю. Брагин позднеюрский возраст конкретизирует до титона (волжского века), указывая на наличие позднетитонского вида-индекса Parvicingula altissima (Rust). Этот же вид обнаруживает и Л.И. Казанцева в образцах 101/10.

Выявленные вариации возраста алмазнинской толщи (верхняя юра-волга и нижний мел) хорошо увязываются со стратиграфическим положением ее между верхнеюрской научирынайской и нижнемеловой конусской толщами и свидетельствует о ее пограничном положении между двумя отделами (системами).

Тут же можно отметить, что отрядом специально была посещена точка находок А.С.Бочкаревым остатков богатой волжской фауны бухий (у нас это т.н. 129). Выявлено, что там в элювиальных развалах развиты туфы совершенно идентичные туфам верхней подтолщи алмазнинской толщи (в т.н. 175, 181, 185) – такие же темные, серые до синеватых, зачастую с красными обломками. Состав кластики тоже идентичен. В одном из образцов описан игнимбрит, весьма характерный для алмазнинской толщи. Район т.н. 129 не отнесен здесь к отложениям алмазнинской толщи лишь потому, что находится в восточной вулканогенно-терригенной зоне, где наших наблюдений недостаточно для уверенного выделения толщ. Однако, общее сходство пород в т.н. 179 и 129 позволяет утверждать, что они относятся к одному и тому же стратиграфическому подразделению. Поэтому можно считать, что в определенной степени возраст алмазнинской толщи подтверждается и находками остатков макрофауны.

Учитывая, что вышележащая конусская толща датируется берриас-валанжином, возраст алмазнинской толщи можно конкретизировать от волжского века – до берриасского века.

Общая мощность алмазнинской толщи в сумме двух подтолщ 500-600 м.

К о н у с с к а я  т о л щ а (K1 kn)

Конусская толща, сложена, преимущественно, туфами основного состава.

Распространена она в тех же районах, что и алмазнинская толща – в виде двух полос на двух крыльях антиклинальной структуры. Северная (северо-западная) полоса протягивается от р. Ягельная, через г. Фант до левобережья р. Научирынай. Почти на всем своем протяжении северная полоса обнажается в виде высоких горных хребтов. На правобережье р. Научирынай в районе г. Конус она смыкается с восточной полосой выходов толщи.

Для восточных выходов толщи, протягивающихся от бассейна р. Научирынай, через долины  ручьев Виртуоз и Щедрый до р. М. Научирынвй, характерны низкие, увалистые формы рельефа. Лишь на самых концах восточной полосы своих выходов конусская толща слагает сильно возвышенные участки. Именно в их пределах – на г. Конус и на горах по обоим бортам ручья Каньон – задокументировано согласное залегание конусской толщи на верхней подтолще алмазнинской толщи (рис. 15 и 16).

Рис.16. Согласное залегание конусской толщи на алмазнинской.
Руч. Каньон. Вид с юга. Пунктиром и стрелкой показан ход маршрута. Точечный пунктир проведен вдоль невидимого на снимке дна ущелья, по которому частично прошел маршрут. Указаны места отбора яшм с радиоляриями (обр. 181/10, 181/13,14). Выходы конусской толщи отличаются останцовым рельефом.

В пределах каждой из полос латеральные вариации строения толщи невелики, но друг от друга они отличаются весьма существенно – главным образом по гранулометрии туфов. Восточная полоса сложена в основном грубозернистыми породами, а северная – тонкозернистыми.

Разрез восточной полосы конусской толщи описан на г. Конус (см. приложение № …). На западных склонах этой горы (т.н. 65-66) не верхней пачке верхней алмазнинской подтолщи залегают

  1. Псефитовые и агломератовые туфы зеленого и серо-зеленого цветов – 75 м.
  2. Неслоистые  псаммитовые туфы серо-зеленых оттенков – 125 м.
  3. Зеленые алевритовые туфы – 70 м.
  4. Зеленоватые псаммитовые туфы с редкими маломощными прослоями и линзами как алевритовых и пелитовых, так и псефитовых туфов. Мощности прослоев – первые метры. Контакты их нерезкие. Мощность – 350 м.

Далее, в основании восточного склона г. Конус разрез толщи обрывается серпентинитовой просечкой, к востоку от которой выходят кремни, милониты и терригенные породы виртуозовской толщи.

Общая мощность по разрезу – 620 м.

К юго-западу  от г. Конус в пяти километрах от описанного разреза  на правобережье руч. Алмазный (т.н. 62) на верхней алмазнинской подтолще залегает сходная последовательность туфов конусской толщи. Здесь, в алевритовых туфах, соответствующих третьей пачке разреза г. Конус, С.П.Игуменщевым собраны остатки бухий, указывающие на возраст вмещающих отложений как позднебериасский-валанжинский.

От описанных разрезов восточная полоса  конусской толщи прослеживается далеко на юг к реке М.Научирынай (прерываясь лишь в районе излучины р. Научирынай) в виде эллювиально-деллювиальных развалов таких же псефитовых, псаммитовых, агломератовых туфов (тонкозернистые туфы отмечаются лишь местами).

Но здесь, в бассейнах ручьев Виртуоз, Щедрый и реки М.Научирынай с востока к полосе грубых туфов примыкает широкая полоса (до 500 м, местами – больше) алевритовых и пелитовых туфов  витрокластической структуры (переполнены рогульчатыми обломками стекла). Эта, последняя полоса ограничена с востока Щедровским разломом.

Повидимому, данные тонкозернистые туфы наращивают кверху разрез конусской толщи, т.е. лежат на четвертой пачке в описанном выше разрезе г. Конус.

Именно в этих туфах заключены эрратические глыбы известняков с палеозойско-триасовой фауной. В них известны пять точек с остатками бухий верхней юры и нижнего мела – данные В.Г.Решетова, С.П.Игуменщева, А.Д.Чехова и нашего отряда (рис.5, табл.3). Лишь в одной из этих точек бухии, собранные С.П.Игуменщевым,  датировали уверенный волжский век. Учитывая широкое распространение здесь глыб древних пород, правомерно допустить, что и волжские бухии тоже происходят из переотложенной глыбы. По остальным находкам микрофауны возраст вмещающих их отложений датируется как берриас-валанжинский.

Строение северной полосы более трудно поддается расшифровке, несмотря на ее превосходную обнаженность (самые высокие хребты района, изрезанные глубокими цирками и ущельями). Слоистость здесь, как и в восточной полосе, визуально не наблюдается, а выделению пачек препятствует ее однообразный гранулометрический состав. Вся она смотрится и хорошо прослеживается на местности как единое мощное массивное геологическое тело.

Условность выделения здесь пачек определена не только общей однообразностью состава, но и тем, что границы между туфами разной гранулометрии здесь постепенные, и даже базальты далеко не всегда ясно отделяются от кластических пород. В обнажениях какие-либо границы между породами совершенно не отбиваются.

В общих чертах строение конусской толщи здесь описывается следующим образом. В т.н. 41 от небольшого тела серпентинитов снизу-вверх по разрезу обнажаются:

  1. . Зеленоватые, бурые, реже темно-серые алевритовые и пелитовые туфы с подчиненными (20-25%) прослоями алевро-псаммитовых и псаммитовых (мелко-среднезернистых) туфов мощностью в первые метры. Мощность 300 м.
  2. Бурые, серые, иногда голубоватые алевритовые и пелитовые туфы, редкие прослои красных базальтов. Мощность  400 м.
  3. Неясное переслаивание бурых алевритовых и пелитовых туфов с более редкими псаммитовыми туфами и единичными линзами буро-красных радиоляриевых яшм. Радиолярии здесь дают предположительно нижнемеловой возраст (обр. 41/м), Мощность  150 м.
  4. Монотонные бурые и темно-серые алевритовые и пелитовые туфы. Мощность 400 м.
  5. Такие же туфы, как в пачке 4, переслаивающиеся с более редкими псаммитовыми туфами и единичными маломощными прослоями зеленовато-серых базальтов. Мощность 200 м.

Далее (т.н. 42) на пачку 5 ложатся зеленые грубые туфы и андезито-базальты вышележащей межгорнинской толщи (см. рис.17)

Общая мощность по разрезу 1450 м.

Судя по ширине выходов, общая мощность этой ветви конусской толщи местами сокращается до 600-700 м.

Корреляция северных тонкокластических фаций конусской толщи с более грубыми восточными фациями основана на следующих фактах:

  1. идентичность состава псаммитовых туфов;
  2. латеральный переход тонкокластических фаций северной (северо-западной)  полосы в грубозернистые фации у границ изученного района – т.н. 160 на западе и г. Конус на северо-востоке;
  3. одинаковый комплекс радиолярий в яшмах из трех далеко удаленных друг от друга точек (обр. 11/3, 41/м, 160/1), одна из которых расположена в восточной полосе, и две – в северной. Причем, один из двух последних образцов яшм взят в тонкокластических фациях конусской толщи, а второй – в грубозернистых на крайнем западе изученного района.

Возраст толщи по бухиям, известным из двух мест (руч. Алмазный и басейн р. М.Научирынай), как уже указывалось выше, поздеберриасский-валанжинский (если исключить волжских бухий, известных в единственной из шести известных точек, считая их переотложенными). Именно его мы и принимаем для датировки толщи.

Радиолярии в конусской толще, как тоже говорилось выше, собраны в трех точках. Возраст по ним гораздо менее конкретне, чем по бухиям – условный ранний мел по Л.И.Казинцевой (весь мел – по Н.Ю.Брагину). На первый взгляд определения радиолярий здесь ничего не дают. Но это не так. Во-первых, их значение велико в связи с определением возраста трех смежных толщ по одной группе фауны (в двух нижележащих толщах – научирынайской и алмазнинской – находок бухий нет). При этом радиолярии четко указывают возрастную последовательность всех трех толщ: верхняя юра – научирынайская, верхняя юра – нижний мел – алмазнинская, нижний мел – конусская, подверждая, тем самым, построения по структурным критериям.

Во-вторых, в пределах северной полосы отсутствуют находки бухий и радиолярии существенно пополняют этот пробел, подкрепляя литологические критерии корреляции двух фаций конусской толщи – палеонтологическими.

Мощность толщи колеблется в пределах 600-1500 м.

М е ж г о р н и н с к а я    т о л щ а  (K1 mg)

Сложена главным образом базальтами и андезито-базальтами (точней – бонинитами, см. сноску 1), кератофирами, а так же ксенотуфами основного состава, тахилитами, кластолавами, яшмами и стекловатыми ксеноигнимбритами с облмками базальтов. Часть межгорнинских эффузивов визуально отлична от базальтов нижележащих толщ своим зеленым цветом. В общем же они резко отличны от других основных эффузивов по структурам, минеральному составу и химизму: это – относительно высоко магнезиальные и чрезвычайно низко калиевые «примитивные» базальты.

Толща распространена лишь на северном крыле антиклинали. Полоса ее выходов имеет максимальную ширину 2,5 км и протягивается поперёк долин реки Научирынай, ручьев Межгорный и Волчок до верховьев р. Ягельная. На северо-востоке и на западе толща, по-видимому,   выклинивается.

В структурном плане толща слагает ядро синклинали. На всем изученном протяжении своим южным краем она согласно налегает на конусскую толщу. Лишь местами контакт сорван разломами. О согласном залегании ее говорит не только одинаковое (хоть и крутое – до 70о) падение к северу пород обоих толщ и самого контакта, но так же и то, что на всем протяжении контакта прослежен базальный пласт основных ксенотуфов мощностью от 20-30 сантиметров до 5-10 метров (рис. 17 и 18).

Рис. 17. Согласное залегание межгорнинской толщи на конусской, через слой базальных туфов.
1. Задернованный склон; 2-3 – межгорнинская толща: 2 – псаммитовые туфы и ксенотуфы, 3 – базальты и кварцевые базальты; 4 – конусская толща – пелитовые и алевритовые туфы, аргиллизированные; 5 – контакт толщ: а) наблюденный, б) предполагаемый.

Рис.18. Тот же контакт, что и на рис.17, в 1200 м к северо-востоку.
Т.н. 151. Течение ручья на северо-запад.

Северная граница выходов межгорнинской толщи в основном тектоническая. Однако, у северной границы района работ на аэрофотоснимках видно согласное залегание этой толщи на терригенных (вулканогенно-теригенных) нерасчлененных отложениях чирынайской серии. Эти данные нуждаются в проверке.

Разрез межгорнинской толщи с наиболее характерными для нее породами составлен по руч. Лагерному по скальным выходам и делювиальным свалам, частично задернованным, Здесь, близь высоты 809,8 м конусская толща в фации тонкозернистых туфов венчается пластом базальтов, на которых залегает базальный горизонт межгорнинской толщи грубых (псефитовых) ксенотуфов. Далее разрез описан вниз по течению ручья (т.н. 81 и 80). Здесь снизу-вверх по разрезу последовательно выходят:

  1. Псефитовые основные ксенотуфы – 20 м.
  2. Серые и зеленовато-серые базальты с невыдержанными прослойками красных лав (5-30 см) и редкими прослоями (2-5 м) зеленых туфов – 200 м.
  3. Красная лава (тахилит) – 40 м.
  4. Темно-зеленые до черных оливиновые  базальты с шаровой отдельностью (пиллоу-лавы) – 50м.
  5. Зеленые дендритовые гиалобазальты – 60 м.
  6. Красная лава – 30 м.
  7. Черный окремненный алевритовый туф с отмеченными в шлифе редкими органогенными остатками (диатомеи ?) – 25 м.
  8. Серые, реже зеленоватые базальты (анамезиты) с редкими потоками кластолав – 220 м.
  9. Зеленые клинопироксеновые андезито-базальты – 30 м.
    Итого по разрезу 675 м.

Иной тип разреза с игнимбритами описан по руч. Спорному. Здесь, в т.н. 158 на выположенной части бокового хребта горы Фант на пелитовых туфах конусской толщи лежат агломератовые ксенотуфы, сменяющиеся вверх по разрезу базальтами.

Описание разреза идет не по гребню, а по бортам глубоко врезанного ущелья у уреза воды, где базальный пласт ксенотуфов пересыпан и задернован. Вверх по разрезу (вниз по ручью) обнажаются:

  1. Агломератовые ксенотуфы основного состава – 15 м.
  2. Зеленовато-серые массивные базальты – 100 м.
  3. Зеленые ксеноигнимбриты с обломками мандельштейнов – 90 м.
  4. Базальты аналогичные пачке 2 – 70м.
  5. Базальты бурые – 60 м.
  6. Зеленые игнимбриты, аналогичные пачке 3 – 15 м.
  7. Пиллоу-лавы оливиновых гиалобазальтов  – 45 м.
  8. Зеленые андезито-базальты – 40 м.
  9. Серые и бурые базальты – 50 м.
  10. Зеленые игнимбриты, аналогичные пачке 3 – 30 м.
  11. Зеленые базальты с тонкими, невыдержанными прослоями красной лавы, часто разбитых и растащенных – 50 м.
    Итого по разрезу 560 м.

Относительное стратиграфическое положение толщи достаточно ясно, однако определение ее возраста затруднено малым количеством осадочных пород. Кремнистые породы (яшмы) среди эффузивов межгорнинской толщи имеют ограниченное распространение. Их прослои обычно сильно тектонизированы (рис. …), а радиолярии в них сильно перекристаллизованы. Всего здесь было обнаружено пять точек с остатками радиолярий: четыре – в северной части и одна (84/12) – в пачке дробного переслаивания базальтов, тахилитов, кластолав и яшм, описанной в главе III, и соответствующей пачке 2 разреза по руч. Лагерному. Изготовлено тридцать шлифов. Определения радиолярий по ним оказались невозможны. По радиоляриям, выделенным объемным методом  из обр. 155/9 (из северной части толщи) Н.Ю.Брагиным дан мезозойский (послепермский) возраст.

Учитывая, что толща согласно залегает на берриас-валанжинских образованиях, ей условно приписывается готеривский возраст.

Мощность межгорнинской толщи принимается равной 700 м.

Ч и р ы н а й с к а я    с е р и я   нерасчлененная  (J3K1 čr)

Существенно осадочные (точнее – туфо-терригенные) отложения боковых зон – северо-западной и восточной – остались детально не изученными. Здесь они выделяются как нерасчлененная чирынайская серия, сложенная вулканокласто-осадочными породами, туфами и туффитами, яшмами и очень редкими базальтами. Относительные количества этих пород варьируют от места к месту.

В восточной зоне, вблизи от центральной вулканогенной зоны еще преобладают туфы. Так породы в т.н. 16 и 129 макро и микроскопически аналогичны туфам алмазнинской толщи в т.н. 175 (и еще 182,184, 185 – добавлены карандашем), вплоть до присутствия в т.н. 129 игнимбритов.

Далее на восток в составе чирынайской серии начинают преобладать вулканогенно-осадочные породы: сначала туффиты, туфопесчаники, туфогравелиты, а затем (в районе нашего восточного участка) – вулканотерригенные породы: алевролиты, песчаники, гравелиты, конгломераты, кластика в которых носит полимиктовый характер. В ее составе много обломков вулканогенного происхождения (из туфов и эффузивов центральной зоны), но широко развиты и породы иного генезиса: кремни, гранитоиды, габброиды и др.

Северо-западная зона входит в район работ нашего отряда небольшим участком, вследствии чего зональная смена обломочных пород от туфов к осадочным породам в ней не выделяется. Очевидно, из-за близости к центральной (вулканогенной) зоне, в ней не обнаруживается чисто осадочных пород: здесь распространены туфы, туффиты, вулканокласто-осадочные породы, в не очень ясных соотношениях друг с другом. Кроме обломочных пород здесь присутствуют яшмы и, очень редко, базальты.

В восточной зоне в осадочных и, частично, туфовых отложениях алевролитовой и псаммитовой фракций по данным А.А.Александрова, С.П.Игуменщева, А.Д.Чехова, А.С.Бочкарева известно довольно много точек с остатками бухий волжского, берриасского и валанжинского возрастов. Большей частью эти точки находятся вне пределов наших участков работ. Только некоторые попадают в их границы.

Нашим отрядом в этом районе (в пределах восточного участка) обнаружена точка с богатыми остатками призматических слоев (т.н. 111) и вслед за С.П.Игуменщевым (его т.н. 39) повторены сборы остатков бухий в коренных обнажениях (т.н. 109). По нашим сборам здесь определен валанжинский возраст. В этой же точке (обр. 109/1) среди элювиальных развалов песчаников и алевролитов был подобран окатанный обломок карбонатной породы с остатками бухий волжского возраста.

В северо-западной зоне находки остатков макрофауны отсутствуют. Поиски их нашим отрядом тоже были безрезультатны.

В обеих осадочных зонах нашим отрядом собраны яшмы с визуально различимыми (в лупу) радиоляриями в общей сложности в семи точках. Во всех них радиолярии были определены (по шлифам Л.И.Казинцевой, объемным методом Н.Ю.Брагиным) с разной степенью точности и условности. Кроме широких возрастных диапазонов (юра – нижний мел, верхняя юра – нижний мел, и условно определяемый мел) имеются и более конкретные определения: т.н. 9 и 87 – верхняя юра, т.н. 6 – верхняя юра, титон, т.н. 118/9 – предположительно альб – турон.

Все эти точки находок макро- и микрофауны пока не дают возможности расчленить описываемые отложения на дробные стратиграфические единицы из-за их слабой литологической изученности на данный момент.

В общем, на основании определений бухий и радиолярий для нерасчлененных чирынайских отложений обоих осадочных зон принимается волжско-берриасский возраст (альб-туронское определение пока еще не очень надежно).

 

[1] Именно эти породы впоследствии получили обозначение как бониниты (Гельман и др. 1988)

[1] Впоследствии, в статье (Гельман, Бычков, Левин, 1988) уточнено название пород этой толщи – бониниты.

[2] Планировалось это на конец сезона, примерно в течение полутора-двух недель, и мы с моим помощником (в то время уже единственным) стояли тогда примерно посредине расстояния от базового лагеря Ягельного отряда до того участка. И не один раз просили (по радиосвязи) вездеход для переброски нас в тот дальний угол планшета, но Бочкарев каждый раз отказывал под каким-то предлогом. Пришлось добавить маршрутов в районе стоянки, а потом вернуться на базу несколько досрочно и пешком, налегке, без снаряжения. Ну а Бочкарев со всем отрядом уехал почти сразу после нашего возвращения, и, как после выяснилось, на руч. Совиный, в район, близкий к нашей последней стоянке. И уехал для проверки одного важного геологического факта, ранее мною там выявленного. Но нас не взял, даже не сказал – зачем и куда они  подались. Узналось все это только позже, а так же про то, что они надеялись дискредитировать мои наблюдения. Да вот не вышло… Это очень характерная деталь, напрямую иллюстрирующая наши с ним взаимоотношения во второй половине того сезона.

[3]В рукописи отчета редакторская правка этого места выглядит так: «… в связи с обнаружением апоамфиболовых и апоэклогитовых катаклазитов…»  (подчеркнуто мною, БЛ). Здесь эту редакторскую правку я принять не могу, т.к. эклогитоподобные породы никак не относятся к нормальным эклогитам – они лишь несколько напоминают таковые при наличии все же очень существенных различий. Потому писать про них «апоЭКЛОГИТОВЫЕ катаклазиты» представляется в корне неправильным (хотя И.Л.Жуланова, столь превозносимая Гельманом, часто употребляет в своих статьях термин «эклогиты» в таком неверном значении). Детальней сущность этого различия в терминологии освещена в статье (Левин, 2017)..

* Примечания редактора.
Отметим, что те образования позднее Г.Е.Некрасов описал как наиболее типичные в архейском комплексе фундамента. И.Л.Жуланова (1984 г.) в результате двухлетних полевых и тщательных камеральных петрологических исследований обоснованно считает изверженными породами почти без признаков постмагматических изменений и включает их в состав Светлореченского габбрового массива раннемелового возраста. Эклогитоподобные породы Пекульнея входят в состав Пекульнейского габбро-гипербазитового массива, которому приписывается палеозойский (В.Е.Стерлигова, 1982 г.) или мезозойский возраст (Кайгородцев, 1962) в последних скобках начало фамилии и последняя цифра года  разбираются в рукописи Гельмана крайне неуверенно.

Добавление к примечанию редактора от автора отчета.
(1) Здесь редактор сам употребил обозначение
эклогитоподобные породы
, т.е. это уже не мое выправление (см. сноску 3).
(2) Я отнюдь не разделяю с Гельманом его превознесения качества работ Жулановой, и оснований  для такого скепсиса
у меня более чем достаточно (см. Левин, 2017, 2023)

Рубрика: Отчет Чирынайского отряда | Оставить комментарий

Отчет Чирынайского отряда. Часть 1.

Титул.
……………………………………..

Информационная карта (с рефератом).
……………………………………………

Оглавление
. ………………………………………

Введение (постановка работы, сроки, участники и пр.).
……………………………………………
(все это будет выставлено позже БЛ)

=========================================

Глава I.  Очерк геологической изученности. Проблемы и вопросы

Впервые район работ и сопредельные территории были изучены в 1955- 56 г.г. несколькими партиями Корякской экспедиции НИИГА. В результате этих первых работ в палеозойско-мезозойских отложениях были в выделены три комплекса: палеозой – от нижнего карбона (девона?) до перми, юрско-нижнемеловой и верхнемеловой (с возможным включением апт-альба).

Подобное трехчленное стратиграфическое деление в общих чертах проводится в всеми последующими исследователями. Однако, выявились существенные значения в понимании вещественного содержания стратиграфических подразделений и соответственно в представлении об их площадном распространении

В настоящей главе будут кратко разобранны представления геологов, касающиеся лишь палеозойского (палеозой – триасового) и юрского-нижнемелового комплексов (а также метаморфических сланцев) поскольку более молодые образования в данной работе не рассматриваются

При работах Корякской экспедиции НИИГА стратиграфия наиболее детально и обоснованно была разработана И.М. Русаковым  (1957 г.) в районе реки Хатырки. В качестве нижнего стратиграфического подразделения им ьыла выделена Янданайская свита зелёных сланцев, отнесённая к протерозою.

В палеозойском комплексе были выделены свиты: среднепалеозойская хатырская – вулканогенно-яшмовая, среднекарбоновая-нижнепермская наанкнейская – терригенно-вулканогенно-яшмовая, условно верхнепермская йомраутская – терригенная. Возраст обоснован фауной фораминифер, брахиопод и кораллов  в прослойях известняков двух нижних толщ. Допускаются (или предполагаются) угловые несогласия в основании всех толщ.

Выше, тоже со угловым несогласием и конгломератами в основании, залегает инаськваамская свита терригенная, тонкозернистая с прослоями песчаников и кислых туфов, датируемая верхней юрой – нижним мелом (от волжского яруса до валанжина), охарактеризованная находками бухий.

Непосредственно на территории наших исследований в составе Корякской экспедиции работал А.И. Иванов (1956 г.) Па аналогии с районом Хатырки здесь был выделен палеозой туфо-терригенно-вулканогенно-яшмовый с известняками, детально не расчлененной и инаськваамская свита, конгломерато-сланцевая. Фаунистически они не охарактеризованы. Лишь в яшмах палеозойского комплекса были обнаружены невнятные остатки радиолярий условно палеозойского облика

Не очень широкие полосы выхода инаськваамской  свиты на карте А.И. Иванова проходят в вне границ рассматриваемого здесь района, попадающего, таким образом, практически полностью в область развития палеозойских отложений.

………………………………………
…………………………………………(Эта часть текста будет вставлена позже. БЛ)

*          *          *

Таким образом, для истории геологической изучения района характерны значительные расхождения в понимании лигического содержания и площадной распространённости палеозойских (палеозой – триас) и мезозойских (верхнеюрских – нижнемеловых) образований от резкого преобладание палеозоя (Иванов 1956 г., Александров 1972 г.) до преимущественного или даже почти исключительного развития верхней юры – нижнего мела (Александров 1978, Игуменщев 1979 г.)

Общими, так сказать – исходными, установками для всех исследователей было лишь отнесение известняков к пользою и тонкотерригенных отложений с линзами конгломератов к верхней юре – нижнему мелу. Эти положения идут ещё от И.М. Русакова и неоднократно подтверждались находками соответствующей фауны другими исследователями.

Противоречия же связаны с неясностью возраста пачек иного состава: наиболее распространённые в районе обломочные породы средней размерности (песчаники псаммитовые туфы) разные исследователи относили целиком или к палеозою или, наоборот, к мезозою, не видя ясных критериев их различия. Именно в выявлении литологического разнообразия на первый взгляд однотонных терригенных (или туфо- терригенных по А.И.Иванову и Я.К.Усенко) отложений и представляется путь решения данной проблемы.

Вторая проблема, требующие решения – это возраст эффузивных образований и их связь с теми или иными терригенными (туф-терригенными) отложениями. В сопредельных районах уже доказано существование разновозрастных эффузивов (Эпштейн и др. 1977,  Гельман, Эпштейн 1979). В разбираемом здесь районе все эффузивы пока что понимались как одновозрастные, ибо палеонтологических остатков в толщах с преобладанием эффузивов обнаружено не было не было; не было выявлено и каких-либо вариаций в их составе

Наконец, в связи с общей бедностью фаунистической характеристики преобладающей части отложений, особое значение преобретает определение возраста яшм по радиоляриям, так как последние распространены довольно широко как в парагенезе с осадочными породами, так и с эффузивами.

На этих трех вопросах и было сосредоточено основное внимание во время проведения работ нашим отрядом.

 

Рубрика: Отчет Чирынайского отряда | Оставить комментарий

Тяжелая война в Газе и общий вклад в нее.

Думали, уйдём на отдых… Но теперь об том забудьте.
Предстоят труднейшие бои – уличные, в населённом пункте.
Тут не выроешь окопчик, мать-земля тебя не спрячет,
Тут разрывами снарядов на асфальте раскорячит…
Юрий Белаш. Из «Окопные стихи» (1941-45 гг.)

Эпиграф здесь – из творчества одного из лучших поэтов той войны с германским фашизмом, причем, действительно окопного поэта, в пару которому можно поставить, пожалуй, лишь Йону Дегена. И вписываются эти стихи сюда к нам именно по тематике – нынешняя война с Газой идет преимущественно в такой вот агломерации, по сути, в громадном населенном пункте. Читать далее

Рубрика: 1. Творец есть!, Евреи и арабы в Святой Земле (Израиль, Газа, Палестина). | Оставить комментарий

Что Всевышний хочет от человека? Или почему Он выбрал Авраама?

Так что же выделило праотца Авраама из всех его современников и предшественников? Об этом далее статья глубокого мыслителя – рава Джонатана Сакса, и на ее основе – продолжение развития темы (уже о человеке вообще). Читать далее

Рубрика: 1. Творец есть!, Тора - общие вопросы | Метки: , , , , , , , , | Оставить комментарий

Принцип Кюри – два разных подхода к его интерпретации и применению.

Бер Левин
Израиль

Аннотация

Проведено сравнение двух разных подходов к использованию принципа Кюри, опубликованных в двух статьях журнала «Записки РМО». Показана легитимность обоих подходов, каждого – при своих вводных параметрах. Очерчены сферы применимости каждого из этих подходов. Читать далее

Рубрика: Мои статьи о принципе Кюри и их критика, Наука в России и ее этика | Метки: , , , , , , , , | Оставить комментарий

Вулканическая структура в р-не Ягельного меланжа – отчет Чирынайского отряда.

Несколько предваряющих слов – что выставляется, зачем и откуда все это берется.

Известно распространенное мнение, что районы меланжа (в геологическом смысле этого термина) представляют собой просто хаотическое нагромождение разнородных глыб и обломков (см. например, Пейве, 1984) и, соответственно, выявление их исходной структуры – дело абсолютно безнадежное. Ягельный меланж, расположенный в восточной части в Корякского нагорья (хребта) – хороший пример областей с такой структурой. Однако работы Чирынайского отряда продемонстрировали, что меланж не является препятствием для выявления структуры и истории становления региона. Отчет по результатам работ этого отряда сегодня трудно доступен (да мне и неизвестно – доступен ли вообще?). Он и выставляется здесь для использования всеми заинтересованными сторонами. Ниже – некоторая детализация сказанного, а перед тем  вводное об адресах разделов сайта.

  • Эта вступительная часть https://berlev.info/?p=7161
  • Титул. Информационная карта (с рефератом). Оглавление. Введение (постановка работы, сроки, участники и пр.). Глава 1 – «Очерк геологической изученности. Проблемы и вопросы») https://berlev.info/?p=7312
  • Глава 2. Стратиграфия. https://berlev.info/?p=7314
  • Глава 3.(часть) Литология и петрография дочирынайских образований. https://berlev.info/?p=7316
  • Глава 3. (часть) Литология и петрография чирынайской серии – научирынайская, конусская и алмазнинская толщи. https://berlev.info/?p=7318
  • Глава 3. (часть) Литология и петрография чирынайской серии – межгорнинская толща, нерасчлененные чиринайские отложения https://berlev.info/?p=7320
  • Глава 4. Сравнительная характеристика разных пород. https://berlev.info/?p=7322
  • Глава 5. О некоторых интрузивных породах. + Глава 6. Метаморфизм https://berlev.info/?p=7324
  • Глава 7. рекомендации для геологического картирования. https://berlev.info/?p=7326
  • Графические материалы по отчету – карты, колонки и пр. https://berlev.info/?p=7328
  • Фактический аналитический материал – химические и минеральные анализы, фаунистические определения и пр. https://berlev.info/?p=7330
  • Опубликованные статьи с данными этого отчета https://berlev.info/?p=7332
  • Некоторые вольные изложения вне отчета (история самой этой работы – как она началась, происходила и завершилась) https://berlev.info/?p=7334

*          *          *

Определенная деталь этого отчета (только по одному конкретному типу пород, впервые выявленному на Северо-Востоке РФ) нашла свое отражение в статье, написанной моим прямым начальником (Гельман и др., 1988), но это лишь малая часть того, что было открыто и сделано. В последние годы пошли мои публикации по другим, по-моему не менее важным аспектам, освещенным в отчете (Левин, 2023, 2024, + так же доклад), вызвавшие определенный интерес. Но весь материал в них никак не укладывается, потому в них даются ссылки на этот сайт и именно с целью донесения этих материалов до интересующихся геологов он сюда и выставляется. Выставляться он будет частями, по мере их создания, в надежде все-таки довести дело и до конца.

Вообще сама по себе история – как была поставлена данная работа, с чего она началась – уже достаточно необычна и может представить интерес даже не только для геологов, а и вообще для людей, интересующихся научным бытом в той, советской России (или просто – в СССР). Но это тема для отдельного выступления, и возможно со временем руки до нее дойдут.

Пока, по делу, нужно сообщить, что переносится сюда материал непосредственно с рукописи отчета. Именно с рукописи, сохраненной мною, а не с машинописного (отпечатанного) отчета. (Для непонимающих разъясню, что в том веке , в России все писалось рукой – ручкой с чернилами или пастой, а затем перепечатывалось машинистками в машбюро для комплектации самих отчетов; и все эти пиш-машинки – буквально каждая из них, по всей стране – были на учете в КГБ)

Вообще, обычно, у автора оставался на руках один из экземпляров распечатанного отчета, и у меня имеются таковые, но только другие. А этот отчет, в своем машинописном виде, мне не достался. Но это тоже особая история, также достойная освещения, когда дойдет до нее черед.

А пока здесь есть необходимость указать на факт использования рукописи, т.к. от этого возникают некоторые нюансы. Первый из них тот, что в некоторых дополнительных материалах, включенных в отчет (а таковых и вне самой рукописи очень немало – карты, схемы, зарисовки, фото, анализы и определения со стороны и пр.) имеются некоторые прорехи. Большая часть таковых сохранена, но имеются все ж и потери. А во-вторых, рукопись перед передачей в маш-бюро редактировалась моим начальником М.Л.Гельманом, и тут тоже есть некоторые проблемы. Одна из них в том, что гельмановский почерк машинистки нашей организации разбирать умели (обязаны были научиться), ну а в сложных случаях могли у него и переспросить, а вот мне это дается с трудом и не везде. Ну и есть еще принципиальный аспект – я не со всеми его правками готов согласиться, но в те времена я, как подчиненный (т.е. скажем,  всего лишь исполнитель некоего производственного задания), особо возражать не мог [1] и потому даже не интересовался – что он там поисправлял (пусть оно будет на его совести, и все). Но тут вот ситуация иная – я не под его началом, и это мое дело – что выставить на сайт. Но с другой стороны, если я анонсирую выставление отчета, то он должен как-то корреспондироваться с тем, который может быть и можно раскопать в геофондах. Потому приму соломоново решение – там, где я принимаю его редактуру (и это, наверно, в большинстве случаев), идет его вариант, а там, где я не согласен, то обычным текстом идет моё изложение и в скобках, коричневым цветом, его мнение с пометкой (ред.). Где-то местами могу отдельно синим цветом и обосновать свое несогласие. Так же от себя (синим шрифтом) отмечу место, где просто не смог разобрать его почерк. В дополнение отмечу, что все же в основном его редактура касалась специальных глав – в первую очередь – петрографии (описания пород), и в какой-то степени – стратиграфии. Остального он касался мало.

 

[1] Хотя такое и случалось, когда он сам приходил и сообщал, что такое-то место он считает нужным как-то переиначить. Такое бывало нечасто, но бывало, т.е. он при этом и сам хотел узнать мою позицию.

Рубрика: Отчет Чирынайского отряда | Оставить комментарий

Несостоятельность идеи об изначально старой Земле

1. Введение

При обсуждении известных нестыковок библейских и научных представлений о длительности истории Земли видное место занимает идея старой Земли, т.е. Земли, сотворенной Б-гом за 6 дней, но уже изначально в весьма преклонном возрасте, т.е. с заложенными в ней следами очень длительной истории. Эта идея возникла еще в середине позапрошлого (19-го) века, как реакция христианских ученых на тогдашние успехи геологического изучения Европы. Затем она получила прописку и в иудаизме. В последние годы она обрела особую популярность в связи с эссе Борхеса на эту тему (см Хорхе Луис Борхес), первично появившегося, правда, еще в середине прошлого (20-го) века, но вот дублируемого и активно цитируемого и посейчас на десятках интернет-ресурсов. Тем более интересно разобраться в сути этой идеи и присмотреться – так ли уж она приспособлена к решению одной из ключевых проблем взаимоотношения веры и науки. Читать далее

Рубрика: Статьи в СМИ по этой теме, Тора и наука | Метки: , , , , , , , , , | 3 комментария

Как мне везло в геологических исследованиях.

Изначальные невезения:

  1. Пытался подать документы в Ленинградский университет для поступления на факультет геологии – получил отказ в их приемке, даже безотносительно к факультету, т.е. вообще полный отказ: “Идите поработайте…”.
  2. Отказ в ЛГИ (Горный институт) допустить меня до сдачи экзаменов на геологический факультет. Пришлось поступить на металлургический.
  3. При переводе с металлургического факультета на геофак я был зачислен в группу РТ («Техника Разведки», т.е. инженерия на геологической службе), а не на полноценную геологическую специальность. Геологические предметы на РТ тоже проходились, но в урезанном объеме – где-нибудь наполовину, если не больше.
  4. Затем, после 2-го курса, отказ в переводе меня на геологическую специальность – мол, на РТ и так мало студентов. Тогда я стал просить предоставить мне свободное расписание на посещение занятий, и при получении такового я грозился выдать параллельно два диплома – и по РТ, и по РМ (последнее, это – «Разведка Месторождений полезных ископаемых», специальность чисто геологическая). Зам. декана – В.Ю.Эшкин – поначалу отнесся к этому вроде бы положительно, но вот декан (Ломтадзе – и.о. не помню) отказал наотрез.
  5. Как бы везение на Камчатке (но несбывшееся) – предварительное согласие главного геолога взять меня после защиты диплома РТ на геосъемку (для начала – техником-геологом). И отказ от этого руководства Пенжинской экспедиции (в отсутствие того главного геолога) – ты, мол, технический инженер, в этом русле и мысли свою будущую карьеру.
  6. Волчий штамп в трудовой книжке (1968, июль), когда я отказался от этого и подал на увольнение по собственному желанию: «Уволен, как не приступивший к обязанностям горного мастера».
  7. —————-КОНЕЦ ПОЛОСЕ НЕВЕЗЕНИЙ

Читать далее

Рубрика: Записи о личном, Наука в России и ее этика, Этика российской науки | Оставить комментарий

Еврейский мальчик и советский быт. СССР, середина ХХ века.

В данной статье – мои воспоминания о жизни в разгаре сталинизма в Советской России. Хотя разговор коснется немного и Бреста – формально Белорусской ССР, но сущность и там тогда была такая же – совково-российская. Разговор в основном будет на еврейскую тему, но и не только о ней, а местами и просто о некоторых деталях тогдашнего быта в преломлении детского восприятия. Читать далее

Рубрика: Записи о личном, История евреев в России | Метки: , , , , , , , , , , | Оставить комментарий

Как я летал с вершины.

Если Вы с вершины в солнечные дали
Лихо полетели камни догонять,
Вспомните, что раньше так Вы не летали,
И что Вам едва ль придется так еще летать…
         Из альпинистской шуточной песни на мотив: «Если Вас с любимой вдруг поссорил случай…»  (см. фильм Рязанова «Карнавальная ночь»)

—————————————-

– А вправду как горы
Стоят облака?
– И вправду как горы,
Как сказочный сон…
– А сколько он падал?
– Там метров шестьсот…
       Из песни Визбора «Ну вот и поминки за нашим столом» Читать далее

Рубрика: Записи о личном | Оставить комментарий

Непрерывный спектр глубинных пород и границы породных типов в нем

Левин Бер
Израиль

Аннотация

На достаточно представительном материале намечен путь к выделению видов горных пород в качестве таксонов петрологии. При этом выявлена возможность уверенного определения их границ по процентному соотношению породообразующих минералов. Читать далее

Рубрика: Геология для специалистов., Методология геологии (+ все естествознание) | Метки: , , , , , , , , , | Оставить комментарий

Типы государственных устройств и их отражение в Торе.

Бер Левин

Возможные типы государственных устройств это есть сфера политологии, науки сформировавшейся в относительно недавние времена. Но вот оказывается, что Тора предвосхитила на тысячелетия интеллектуальные достижения человеческого общества, его политико-государственные построения с античного времени и до наших дней. Это и является предметом освещения в данной статье

Читать далее

Рубрика: Политический мир – его базовые понятия (Политология), Статьи в СМИ по этой теме, Тора и наука | Метки: , , , , , , , , , , , | Оставить комментарий

Тора и геология о становлении жизни на Земле

Бер Левин

Тора и наука не антагонистичны друг другу, более того – просто солидарны даже в материальной сфере. Пример этого разобран в данной статье. В ней показано, что одна из геологических дисциплин – стратиграфия – полностью подтвердила тот порядок создания жизни на Земле, который прописан буквально в первых же строках Торы – в самом начале главы Берешит. Для понимания сути дела прежде всего необходим популярный экскурс в науку геологию. С этого здесь и начнем – на самом доступном уровне, приемлемом для любого негеолога, было б только желание разобраться.

Читать далее

Рубрика: 1. Творец есть!, Популярная геология, Статьи в СМИ по этой теме, Тора и наука | Метки: , , , , , , , , , | 2 комментария

Как редактура портит научные статьи.

Здесь разобраны два типа редактур моих статей. Одна сделана А.Г.Булахом, другая – Ю.Л.Войтеховским. Первая из них – нормальная, а вторая превратила мою статью в неудобочитаемое месиво.

Читать далее

Рубрика: Мои статьи о принципе Кюри и их критика, Наука в России и ее этика, Этика российской науки | Метки: , , , , , , , | Оставить комментарий

Тора, геология, эволюция

Бер Левин

1. Введение – цель и задачи этой статьи

Задача данной статьи состоит в том, чтобы развеять нередкие представления о каких-то неувязках, зазорах, а то и полном разрыве между Торой и наукой, между духовным миром и миром материальным, между религиозной одухотворенностью и бытием в земной среде. Подобные представления отмечаются по всему спектру  идеологических воззрений – от воинствующих атеистов, просто отрицающих какую-либо духовность, до действительно верующих, считающих материальность чем-то случайным, преходящим, а порой даже недостойным серьезного внимания. К примеру, основная идея двухтомника рава Ашера Кушнира «Реальность и иллюзия»[1] состоит в том, что Творец изначально создал чисто духовный мир, который вдруг весь рухнул в грубую материальность из-за грехопадения Адама и Хавы. Или вот тоже сходное – Пинхас Полонский в своей книге [2] пишет о нестыковке между материальным и духовным, считая противоречия между Торой и наукой чем-то неизбежным и даже более того – необходимым, для того, что бы он (Полонский) поимел возможность свободного и осознанного выбора между ними. А здесь, в этой статье, развивается противоположный подход – подход, доказывающий отсутствие противоречий между Торой и научными данными.

Читать далее

Рубрика: 1. Творец есть!, Популярная геология, Статьи в СМИ по этой теме | Метки: , , , , , , , , , , , , , , | Оставить комментарий