Демократичен ли закон о противодействии бойкоту? Да, полностью.

15.07.2011  (Текстовые исправления 17.07.2011)

В Израиле – не скучно, ну совсем  никак не получается поскучать. Вот только-только отошли угрозы массовых провокаций извне на морских границах Израиля, а затем, тоже с внешнего мира,  но уже в пределах воздушных ворот – в единственном гражданском аэропорту  нашей страны… Ну и тут же, сходу, новые шторма трясут нашу маленькую страну – уже внутренние, но нешуточные. И доказательством их нешуточности является то внимание, которое уделяется им там, «на внешнем рынке».

( В скобках отмечу, что и чисто внешние проблемы все равно нас  не отпускают – куда ж нам без них? Тут тебе и новые обстрелы из Газы – после трехмесячной передышки, и продолжающиеся угрозы палестинской автономии решить свой вопрос через ООН – в обход нас, и возобновившаяся шуматоха со стороны Ливана -  мы, де, крадем у него газовые месторождения, ну, и мн. другое)

Тем не мене, забойными сигналами уходящей недели стали все-таки внутренние стычки на политическом ковре.  Ареной схватки стали два законодательных акта – один уже принятый закон (принят Кнессетом в окончательном чтении в начале недели), второй – только еще подготавливаемый законопроект.

О первом – законе против антиизраильских бойкотов – в СМИ и интернете писано уже достаточно много, и сильно повторяться тут незачем. Я возьму на себя только труд осветить критику этого закона со стороны левых сил и оценить ее с экономических и правовых позиций. Мне видится, что такой разбор будет хорошим вступлением в раздел «политология», изначально  заявленный здесь в качестве составной части блога, но заполненный пока что только одной статьей из старых – еще российских – времен.  Связь с политологией просматривается здесь очень явственно, поскольку речь пойдет о разных политических течениях (об одном – особенно) – а это и есть  как раз объект политологии. Плюс вопрос о демократизме, о нарушении которого  повсеместно  трубит сторона, крайне недовольная этим законом, то же ведь прямая вотчина именно политологии. Так что эта наука и должна помочь нам разобраться – что к чему.

*          *         *

Тот большой-большой шум, поднятый левыми силами после принятия разбираемого закона (а до того они, кажется, были уверены, что сумеют его заблокировать), этот шум, если его, для начала, оценить чисто эмоционально, то он очень напоминает обиду домашнего животного,  которого оттаскивают от кормушки.

Это впечатление, как оказывается при разборе, не лишено основания, но пока отложим его в конец, а первыми пунктами рассмотрим конкретные доводы бедных, преследуемых левых сил.

1.     Их главный довод, главный тезис всех их стенаний и возмущений – что этим законом им затыкают рот, и что это недостойно демократического государства, то есть идет вразрез с ДЕМОКРАТИЕЙ.

2.     Второй довод, вытекающий из первого,  что это вообще произвол, тирания,  деспотизм и ТОТАЛИТАРИЗМ, ну и дальше – что повинны в этом как раз выходцы из бывшего СССР с тоталитарными пережитками в сознании – «совки» одним словом (См. например, на портале «7 канал» ).

3.     Еще один довод – избирательность этого закона. Мол, вообще бойкоты, как действенное оружие в руках народных масс, разрешены везде, во всех демократических системах, в т.ч. и в Израиле. Вот, непосредственно в нашей стране совсем недавно успешно сработал бойкот покупателей против молочных монополий, взвинтивших цену на популярный в народе творог. Так на каком основании запрещается только один вид бойкотов?  То есть, почему именно и конкретно запрещается бойкот,  раскручиваемый ими против поселенцев и поселений, против покупок их продукции, тогда как все прочие бойкоты признаются вполне легитимными.

4.     В-четвертых, весь шум, созданный левыми вокруг закона, как-то скромно обходит вопрос о санкциях, прописанных в нем  против его нарушителей, так что обыватель вполне и легко может представить себе (по силе этого шума), что все  бойкотирующие сходу получат «срока огромные, дорогу длинную».  В таком «молчащем» доводе тоже полезно разобраться.

5.     Ну и наконец, еще одной «фигурой умолчания» является вопрос о кормушке – из-за чего собственно  шум? Каков источник финансирования всей той бурной деятельности, которую как раз и настроен обуздать данный закон?

Итак, пойдем по порядку их доводов.

*          *         *

Первый из них опровергается элементарно и сразу по двум различным параметрам. Прежде всего, главная суть демократии – это власть большинства. И потому, именно большинство в разных парламентах решает, каким законам быть, а каким – нет. Отсюда,  раз данный закон принят большинством Кнессета, то он вполне легитимен. Нарушения демократии по ее главному принципу – нет никакого.

Но апологеты бойкота имеют в виду, скорее всего, второй аспект демократии,  который гласит, что никто не может быть лишен права голоса, т.е. что человек имеет право высказать все, что считает правильным (и действительно, как выявить большинство, если  право голоса не распространено на всех свободных граждан?)  Отталкиваясь от этого, поборники бойкота  заявляют, что законодательный запрет лишает их этого права – доводить до граждан свою позицию.  Вот поэтому-то он и недемократичен.

Однако и здесь тоже все шито белыми нитками, ибо данный закон никому РТА НЕ ЗАТЫКАЕТ. Он не запрещает ни говорить, ни писать, ни проповедовать, ни пропагандировать свои идеи,  тем более, что 90% израильской прессы в руках именно левого направления – пишите и вещайте сколько угодно.  Закон принципиально не касается права агитировать народ, убеждать его в правильности левых идей. И если сумеете своей агитацией добиться большинства в Кнессете, то тогда и получите возможность отменить этот закон. То  есть, ни на какую демократию закон не посягает – она, как была, так и остается. Ну, а если все левые  информационные возможности (прямо скажем – сверхвозможности)  оказываются слабы в пропаганде этих своих идей народу, то кто ж виноват? Неужели именно тот народ, который таким уговорам не поддается? Кажется, про это как раз и говорит русская пословица: «С больной головы – да на здоровую».

А что же закон может запретить в принципе? Принципиально, в нормальном обществе, живущем по либеральным установкам (здесь мы уже переходим от понятия «демократия» к понятию «либерализм»), закон может запретить КОНКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, в том числе и призывы к действиям, нацеленные против каких-то личностей, групп или слоев, направленные на ущемление их прав. Например, закон не может запрещать пропаганду коммунистических идей имущественного выравнивания всех граждан (потому, скажем,  «Капитал» К.Маркса издается совершенно свободно), но закон может и должен преследовать конкретные призывы, например, призыв пойти  и разграбить какие-то лавочки  или банки, что б, вот так просто, взять и уравнять в имуществе «богатеньких» граждан со своими соседями и принудительно создать коммунизм в каком-то одном, отдельно взятом, квартале, или городке, или государстве.

По аналогии, в нашем случае закон имеет полное юридическое право  (а точней, даже – должен) воспрепятствовать таким КОНКРЕТНЫМ ДЕЛАМ (и призывам к ним),  как объявление бойкота поселенцам. Это деяние ничем не лучше разграбления лавочек, ибо так же разоряет поселенцев, как и грабеж, также является посягательством на их имущественные интересы.

Итак, призывы к бойкоту и организация его, в данном случае, это не проявление свободы слова, а прямое действие – посягательство на чужую собственность, т.е. на финансовые результаты чужого труда, труда поселенцев. И законодатель просто обязан стоять на страже интересов любой группы граждан, на труд которой кто-то покушается. Что и осуществлено данным законом.

*          *         *

Вот тут мы и переходим ко второму пункту – что же такое тоталитаризм (деспотизм, тирания), про которые кричат противники закона и тычут при этом в нас – в бывших граждан СССР-СНГ.  Именно в тоталитарных структурах широко применяются ущемления каких-то классов, групп или народов, разные силовые воздействия, экспроприация имущества, принудительное выселение и т.д., и т.п. (примеры многочисленны  и всем известны).

Какая связь с данным вопросом? Самая прямая – именно левые израильские силы добиваются принудительного выселения целой – и не маленькой – группы израильского же населения, т.е. тех, кого называют «поселенцы». И их бойкоты – не что иное, как силовое воздействие на население Шомрона (Самарии) и Иудеи для достижения этой, вожделенной ими, цели – унизить, ущемить, выселить всех там живущих. Аналогия с «хрустальной ночью» при гитлеровской власти – полная и ясная. Там толпы, науськанные нацистами, грабили еврейские конторы и магазины, и этим вынуждали евреев бежать из страны, здесь левые стремятся разорить поселенцев с той же самой целью – заставить их покинуть свои места. Итак, их действия  -  тоталитарная методика чистой воды. А вот тычут они, таки, в нас! (Вполне в соответствии с российской присказкой, по которой  вор кричит: «Держи вора! – вот этого!»)

Нелишне вспомнить, что заселение этих территорий евреями напрямую пропагандировалось и поощрялось самыми что-ни-на-есть левыми израильскими правительствами, начиная с Бен-Гуриона. Тогда левые силы настраивались на многонациональное государство от моря до Иордана и потому заботились о наличии еврейской компоненты по всей территории страны.    С течением времени надежда на интернациональную дружбу и мир с арабами в едином с ними государстве рухнула  и, кажется, исключительно по собственной глупости:  ее похоронил Я. Арафат, ими же вывезенный назад из Туниса, куда до того был выгнан Иорданией вместе со всеми своими боевиками.

И что же эти левонастроенные на дружбу с арабами? что они поняли? Похоже,  что ничего  не поняли.  Просто под тем же  идеологическим соусом (он у них идет к самым разным блюдам) сделали полный разворот назад -  будет не одно общее государство, а два раздельных.  Но все равно будем с ними (с арабами) дружить, хоть уже и по разные стороны границы, и для-ради этой дружбы подарим арабам все-все, что они не пожелают.  Естественно, при такой переориентировке ранее очень привечаемые поселенцы моментально стали самыми заклятыми врагами. Так что теперь к ним так – убирайтесь ко всем чертям! Не хотите добром (т.е. просто по нашему совету-приказу) – выкурим бойкотом!

Спрашивается – а куда этим переселенцам переезжать из своих годами и десятилетиями создаваемых, отстраиваемых и обихоженных мест? Так вот это наших левых нимало не заботит. «Пусть убираются куда хотят!» -  так заявила одна записная антисемитка уже про всех евреев в Израиле (см. статью «Словесный понос антисемитов» ), а наши левые тоже самое по сути заявляют своим евреям – так чем же та отличается от этих? Если они вправе диктовать поселенцам, то точно такое же право имеет и та антисемитка – и тогда нашим левым евреям, сказавши А (принудив поселенцев уехать из своих домов), придется говорить и В (убираться из Святой Земли самим по настоянию мировых доброхотов).
Ну, ладно, допустим, что их политическое воззрение о необходимости освобождения Шомрона и Иудеи, в самом деле,  правильно, что  от этого Израилю никуда не деться  – можно сделать и такое допущение. Но тогда  нормальное  общество должно предварительно позаботиться о местах расселения выселяемых с насиженных мест – построить города и поселки со всей инфраструктурой, создать там предприятия с рабочими местами и т.д.

Это – при нормальном, человеческом сознании. А у наших левых на уме только одно – выселить, выдавить, выжить. Куда? – а это сами пусть дергаются. Так у кого же здесь тогда с тоталитарные замашки? – у нас? или у них?

*          *         *

Теперь, третье их возражение – о нелегитимности запрета только их вида бойкота, при разрешении всех прочих.  Почему, мол,  бойкоты покупателей против фирм, поднимающих цены на товары – это вещь разрешенная, а наш запрещают? Бойкот -  он, мол, всегда бойкот, и выборочно его запрещать нельзя. И, кажется, что в этом есть какой-то резон. В самом деле, если, как писалось выше, бойкот, это уже не говорильня, не пропаганда, а прямое действие, посягающее на имущество граждан, то почему же не запрещаются другие бойкоты? Не могла ли тут в рассуждениях пролезть какая-то натяжка?

И здесь ответ тоже на поверхности, стоит лишь немного подумать. Просто бойкот бойкоту рознь – словесное обозначение одинаково, а сущность их принципиально различается. Другие бойкоты имеют рыночный характер и находятся в сфере экономики. Они не нацелены на чье-то разорение, они работают на усиление конкуренции и сбалансирования рынка. И потому вполне приемлемы.

Вообще, это является сущностью, главной чертой рынка, что у покупателя всегда есть право выбора  определенного продавца,  и, соответственно,  право игнорирования других сходных продавцов, что, по сути, является как бы мини-бойкотом со стороны отдельного покупателя.  При расширении этого явления на группы покупателей, на их сообщества такое открытое и даже громко объявленное игнорирование кого-то (чего-то) становится уже полноценным бойкотом.  И все это идет на пользу обществу, заставляет продавцов бороться за покупателей – улучшать качество, снижать цены, добавлять услуги.

А здесь – у наших леваков – нет никакой  экономики, здесь одна голая политика. Здесь и не пахнет полезной рыночной конкуренцией,  здесь чисто политическое давление нечестными, силовыми методами. Разница – налицо.  По сути, здесь идет смычка с первым пунктом, ибо все сливается в одну струю: в нормальном человеческом  обществе может быть дозволена только разъяснительная политическая пропаганда, а никак не принудительное давление.

*          *         *

Пункт четвертый: «фигура умолчания» о том, какие санкции ждут нарушителей.

Ну, насчет  «срока огромные, дорога длинная», то на самом-то деле ничего подобного – в качестве возможных наказаний предусмотрены всего два момента

Момент 1.
Пострадавший от этого бойкота производитель может потребовать через суд компенсации своих убытков от организаторов бойкота. Подчеркиваю: МОЖЕТ, ИМЕЕТ ПРАВО – и только, а там – как суд решит. Понятно, что вопрос для возможного будущего истца не прост – в суде надо приводить доказательства, свидетельства, обоснованные расчеты потерь от бойкота и т.д. Но, очевидно, сам факт такой возможности уже нервирует возможных ответчиков. Так спрашивается, что ж в этом не-демократичного? Ты считаешь себя вправе пропагандировать или прямо организовывать нанесение убытков своему согражданину, так будь добр – сумей и понести финансовую ответственность за это, если таково будет решение суда.

Момент 2.
Государственные органы по этому закону получают право (или даже  должны – здесь я не совсем в курсе) лишить гос.дотаций те общественные организации, которые призывают к такому бойкоту.  Вот тут-то  собака, кажется, и зарыта, тут всплывает на поверхность подноготная этой левой  возмущенности: их собираются лишить бюджетной кормушки!  То есть, той кормушки, наполнение которой они всячески пытаются урезать своими бойкотами, Ведь понятно же, что сокращение производства из-за бойкотов прямо приведет к уменьшению оттуда налоговых поступлений в бюджет, из которого и идут им дотации и субсидии на какие-то общественные нужды.  А когда им говорят, что при такой антигосударственной деятельности бюджет не станет перечислять вам ту помощь из него, которую вы до сих пор получали, то тут же и поднимается вой о тоталитаризме, о затыкании ртов. Но раз эти граждане кусают руку, им дающую, то пусть и не обессудят, при прекращении этих подачек.  Однако, они, таки, хотят и рыбку съесть, … и невод порвать, а при этом, еще, и рук не замочить (т.е. сохранить облик борцов-героев!)  Не слишком ли много чего хотят?

Ну и наконец, здесь есть еще один аспект. Столь интенсивная политическая активность левых сил – далеко превосходящая всех их противников – все эти их  демонстрации, раскрутки многочисленных судебных преследований, организации митингов, конференций, этих же бойкотов и т.д. стоит весьма немалых денег.  Государственные дотации на какие-то общественные нужды их далеко не покроют.  Здесь явна и откровенна кормушка из более мощных источников. Из каких?  Вопрос риторический, потому как в ответ просто напрашивается мысль, что источники здесь те, коим государство Израиль – как бельмо в глазу. И если это так, то левые выполняют функцию их пятой колонны, сидящей на их же прямом содержании.

Это, правда, еще пока не доказано. Известно лишь, что некоторые левые организации, дискредитирующие Израиль и его армию, дотируются разными европейскими фондами. И это уже само по себе вызывает сомнения, т.к. нам хорошо известно отношение к Израилю Европы в целом, и ряда европейских стран – конкретно, Да и просто субсидирование из-за рубежа организаций, ведущих политическую, подрывную деятельность,  является прямым вмешательством во внутренние дела. Ну и еще, к тому же, прописка фонда в Европе еще ничего не говорит о его хозяевах – откуда в него поступают деньги? и кто там заказывает музыку?

Впрочем, этот вопрос уже выходит за рамки обсуждаемого  закона. На его решение направлено предложение создать при Кнессете комиссию по контролю за средствами наших общественных организаций, ведущих антиизраильскую и антиармейскую пропаганду. Что, кстати, уже вызвало, и продолжает вызывать такое же ожесточенное противостояние со стороны этих же левых сил.

*          *         *

Итак, в качестве вывода. Полагаю вполне доказанным, что закон о противодействии бойкоту  поселенцев и их продукции является вполне легитимным с экономической и политологической точек зрения. Он не нарушает ни одного общепринятого гуманистического положения, не является антидемократическим, тоталитаристским или человеконенавистническим. Наоборот, он защищает (или, по крайней мере, пытается защитить) немаленькую группу граждан Израиля от произвола чисто политической окраски.

Насчет этой оговорки в скобках,  то у меня есть сомнения в силе, действенности и  достаточности предлагаемых законом мер.  Но критиковать его в этом аспекте – преждевременно. Для начала надо просто посмотреть – как он будет реализовываться.  В любом случае,  при всей просматриваемой слабости этого закона, те децибелы шума, которые уже подняты к настоящему времени по его  поводу, говорят о многом.

Ну,  а то, что он негативно встречен некоторыми зарубежными политическими деятелями и деятельницами (см. например, на сайте 7:40 ) говорит только о том, что там плодятся охотники (-ницы) совать нос в наши дела, явно с превышением всех общепринятых между цивилизованными государствами норм. Плюс сюда же еще так же явное непонимание ими тех принципов, которые они же называют демократическими (или не просто «непонимание», а сознательное игнорирование, тогда,  когда считают это нужным – так, видимо, вернее).

Ну и еще – про конкретные деяния левых сил против поселенцев и в поддержку арабов, про антиеврейские акции и высказывания прямо раскалывающие израильское общество  и просто антиеврейские смотри в статьях этого блога:  
С такими евреями в Израиле – не соскучишься!
Я не халявщик, я – партнер!
«Интеллектуалы» – в поддержку арабов (и против ортодоксов).
И вторая неделя 2011 года – не менее бурная. (в этой статье есть также об инициативе создания комиссии для  проверки источников финансирования антиизраильских организаций и о возмущении левых сил такими  попытками, плюс о жонглировании левыми интеллектуалами политологическими терминами при полном  непонимании их сущности)

Запись опубликована в рубрике Еврей еврею…, Политический мир – его базовые понятия (Политология) с метками , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *