Как Войтеховский сел в лужу, да и не один раз.

Эта заметка о внутри-геологических баталиях, о начале (точней – зародыше) проявления антисемитизма в Российском Минералогическом обществе, заметно раскрутившимся, правда, несколько позже, в виде полной блокировки всех последующих моих наработок и под самыми дурацкими предлогами.  
Эта заметка для чтения широким кругом читателей, и в ней практически не будет никаких геологических терминов, кроме, разве что, понятия «принцип Кюри», которое просто находится в центре всей этой истории. Но к этим двум словам можно относиться как, скажем, большинство народа (и подавляющее большинство) относится к Теории Относительности – название знакомое, автор тоже, ну а что там в ней спрятано – в том пусть разбираются специалисты.

В журнале “Записки РМО”, №3, 2919 г Ю.Л.Войтеховский выставил свое писание под названием  «Еще раз о принципе диссимметрии П. Кюри», в которой он прошелся нелицеприятно по моей первой статье о принципе Кюри (см. здесь  Статья-1), и по книге В. П. Афанасьева «Человек и природа», одна глава которой тоже была посвящена принципу Кюри. Обе эти работы вышли совершенно независимо друг от друга, и близко по времени (2018 г.), одновременно прервав 40-летнюю полосу провала теоретических осмыслений этого принципа. Обе эти работы Войтеховскому сильно не понравились и причина его буквально корневой неприязни к ним достаточно прозрачна. Но для данной заметки она не имеет большого значения, т.к. суть освещаемых здесь казусов не слишком связана с той причиной (вкратце она приведена в сноске [1], а более подробно и на документальной основе будет разобрана на этом сайте позднее, и с выставлением здесь тогда соответствующей ссылки).

Изначально я как-то болезненно переживал эту публикацию, расценивал ее как плевок в душу от человека, которому доверял [2]. Сейчас мое внутреннее восприятие той ситуации заметно изменилось – сейчас в той статейке я вижу лишь забавный анекдот. Даже сразу несколько анекдотов и, подчеркиваю, всего лишь в одной заметке!  Но здесь речь пока только о двух таковых – тех, которые внимательный читатель может заметить просто по печатному тексту, без всякой дополнительной информации. Именно в этих двух ситуациях Войтеховский сам себя в лужу и макнул (о других несуразностях данного опуса – забавных и не очень – как-нибудь в другой раз, т.к. они уже потребуют дополнительной информации о событиях, или же определенного научного языка для выявления забитой туда псевдонаучности ). А тут, в этих двух анекдотах – чистая бытовуха, так что будет вполне достаточно обычного житейского языка, и, как уже сказано, ничего дополнительного – только голый текст в “Записках РМО”, лежащих перед глазами любого читателя. А для тех, кому журнал недоступен, здесь внизу, в качестве приложения, подвешен тот войтеховский опус – весь целиком и полностью. Я не боюсь выставлять на своем сайте ругань врагов и поливы оппонентов. Это они боятся моих разработок и ответов на их инсинуации.

Ну, все это было как бы преамбулой, а теперь – к делу. Итак, расселись поудобнее – начинаем.

.. —————————

Есть статья товарища Войтеховского Юрия Леонидовича, очень уважаемого человека в Российском Минералогическом Обществе, и не только в нем (послужной список приведем после, что б сейчас не заморачиваться, не отвлекаться). Статья эта – о принципе Кюри, и кто про него не знает, пусть идет к… Вике. А можно и без нее, пусть относится к этому принципу, как к Теории Относительности (про что уже говорено выше).

Так вот, прямо из вступления в статье Войтеховского узнаем, что в Санкт-Петербурге прошло собрание местного отделения минералогического общества, на котором некто, именуемый как Б.С.Левин [3], сделал доклад по этому принципу, причем, оказывается, то, что он там докладывал можно прочитать в его же, левинской, статье, опубликованной в этом же журнале практически одновременно с тем собранием. Просто даже названия статьи Левина здесь, в журнале (ЗРМО, 2018, №6) и его доклада там (согласно Войтеховскому) совпадают один-в-один. Зачем тогда он там дублировал свою статью? Неужто питерские минералоги – люди малограмотные, читают с трудом, вот и понадобилось все это вкладывать им прямо в ушки??? (Здесь и далее Б.С.Левин = Бер Левин. По проставленной выше ссылке №4 можно увидеть откуда взялась эта двойственность)

От объяснения указанной странности Войтеховский уклоняется, и ясно почему – таковое совершенно не в его пользу (детально об этом см. К истории статьи-2), но, как и обещано, здесь дополнительной информацией не пользуемся и пока просто принимаем к сведению (из самой статьи Войтеховского), что Левин там выкладывал во всеуслышанье свои идеи – те же самые, что поданы в его статье.

При этом существенно, что Войтеховский сам там был, мед-пиво-кофе пил, и это ясно видно из того, что он же сообщает о разбушевавшейся там же дискуссии по какому-то жуткому термину, который он не преминул заклеймить прямо здесь перед читателями, на той же странице журнала. Ну, это здесь, нам, а там как? Так и осталось неизвестным (Войтеховский не прояснил) ни откуда выплыло данное яблоко раздора, ни как пролегла там линия фронта – на какой стороне был докладчик и как будто бы безграмотные (?) питерцы. И вообще, чем кончилась та схватка?  Узнать про то любопытно – прямо как в сериале, но вряд ли Войтеховский выпустит следующую  серию – ему это совсем не в струю.

Этим займемся здесь, в этом сайте, но после – в другой статье (по той же самой причине), а тут просто листаем Войтеховского дальше – и вот-те на!…  Оказывается этот самый Левин, еще тот фрукт! И идеи у него, оказывается, путаные – товарищ Войтеховский разложил их тут нам по косточкам [4]. И вообще этот Левин хотел – подумать только! – просто низвергнуть сам принцип Кюри. Ну, слава богу, принцип-то Левину оказался не по зубам (вместе с его подельником Афанасьевым) – устоял тот принцип, устоял!!! Именно такова – и дословно – концовка критического разбора от товарища Войтеховского.

Вот тут и выплывают оба анекдота, анонсированные выше, правда, пока что они смешались в общую кучку, но ничего – сейчас разделим.

Анекдот №1. На том самом, неизвестно зачем устроенном, питерском совещании доклад Левина прошел, судя по данной статейке, вполне успешно – ни о чем проблемном по нему Войтеховский не пишет. И (внимание!) сам Войтеховский не разделал его там под орех – прямо на собрании, прилюдно… Ну, ни слова об этом нет. А вот в заспинной заметке Войтеховский разошелся вовсю! Почему так? С чего бы это? Почему не в глаза, на собрании? Про то стоило б спросить его самого, однако, навряд ли услышим при этом что-либо вразумительное. А ведь содержание левинской статьи Войтеховский знал задолго до собрания и сам написал к ней редакционное примечание, призывающее читателей как следует раздолбать ее.

Итак, налицо первая лужа с плюхнувшимся в нее Почетным членом РосМинОбщества – плюхнувшимся самостоятельно, без какой-либо посторонней помощи. Лужа под вывеской: «В глаза – молчок, в спину – тычок!»

Анекдот №2, или вторая самопосадка в лужу товарища Войтеховского. Здесь речь будет о как бы попытках Левина, параллельно с Афанасьевым, сокрушить принцип Кюри, который, таки, сумел устоять, о чем Войтеховский и поведал читателям с немалой радостью в конце своего критического разбора. Это, конечно, замечательно, что “он устоял”, да вот беда – Войтеховский забыл указать, как и за что Левин с Афанасьевым обрушивались на этот принцип. В его критике и с лупой не найти никаких указаний на такие злодейские посягательства той парочки. Да и в самой статье Левина (как и в книге Афанасьева) ничего подобного никому найти не удастся. Вот и вторая лужа – лужа с опознавательной табличкой: “Принцип устоял!”, и с бултыхающимся в ней заместителем президента РосМинОбщества Ю.Л.Войтеховским  [5], (сейчас он – зам.президента, но очень похоже, что претендует на еще более весомое положение)

——————————————-

И еще раз можно повторить – все вышесказанное прочитывается прямо из напечатанного в журнале «Записки РМО» – любой читатель это может увидеть без какой-либо дополнительной информации. Изложенное выше – лишь помощь в разглядении (понимании) сущности написанного (напечатанного). Но далее я настроен дать еще и некоторые дополнительные сведения (информацию), Войтеховским обойденную и на страницах журнала не засвеченную.  Так что – ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

Приложение
Статья Войтеховского.

Loader Loading…
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

[1] Посреди вышеуказанного 40-летнего периода провала интереса к принципу Кюри Войтеховский выдал пару статей (в соавторстве и самостоятельно) по практическому применению данного принципа к форме минеральных зерен с одного и того же места. Ситуация с ними раскручена по разработкам проф. Шафрановского еще 60-х годов прошлого века. Вот на этом основании Войтеховский посчитал себя специалистом также и в области теоретического осмысления принципа Кюри и пытался навязать мне свое представление о нем. В этом он не преуспел — его теоретические воззрения очень ограничивают принцип Кюри и не дают возможности применить его для обоснования происхождения тех пород, которые я хорошо знаю. В общем, я шел своей дорогой, что и раздразнило Войтеховского – он почему-то считал, что имеет право мне диктовать.
Афанасьев мне писал, что и с его книгой Войтеховский был ознакомлен в стадии ее подготовки. Не исключено, что и с ним история была в той или иной степени сходной.

[2] Ох, до чего же многократно мне плевали в душу хорошо знакомые и близко контактные люди, а то и втыкали нож в спину лучшие друзья! Похоже, что это хобби такое у российского народа, или, выражаясь научно – менталитет такой (не исключая из него и некоторых евреев обоих полов российско-советского воспитания).

[3] До недавних пор я, Бер Левин, сохранял для преемственности в российских публикациях свое русскоязычное именование – Левин Борис Самуилович. Так я в данной заметке Войтеховского и фигурирую. Но теперь оно отставлено в сторону именно как реакция на антисемитизм, проявившийся пока что не в этой, разбираемой тут статье, а в последовавшей вслед за ней  полной блокировки моих публикаций – пяти подряд (см. Уровень морали и этики в РМО).  Главным ее инициатором был именно Войтеховский при попустительстве (или даже прямой поддержке) главного редактора журнала Ю.Б.Марина. Глупейшие и нагло врущие предлоги для всех этих отказов как раз и идентифицируют их как кондовый расейский антисемитизм.

[4] Этот расклад Войтеховского полностью разобран здесь – Разбор критики статьи-1 Там и показана его абсолютная несостоятельность, вплоть до использования откровенной лжи. Но на страницы журнала «Заметки РМО» указанный разбор войтеховских инсинуаций не допущен – заблокирован под весьма неблаговидными предлогами.

[5] Причем, этот последний анекдот потянул еще за собой хвостик анекдотиков-детенышей в виде рецензий на другую мою статью, прямо повторяющих табличку на той луже или, хотя бы, имеющих ее в виду (см. К истории статьи-2, а в ней приложения 2 и 3). И смешнее всего, что эти анекдоты вкупе со своими дитятями претендуют на высокий научный уровень, на какой-то вклад в науку. Ведь блистают-то они прямо как бы под академической крышей, а на деле орган-то этот получается анекдотическим. Вот так в этой бедной России – анекдотичный научный орган «Записки РМО».  Интригующе звучит, не правда ли?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *