К вопросу об истинности цифр возраста Земли

Бер Левин 

К вопросу об истинности цифр возраста Земли
(геохронологический и библейский подходы) 

Дается сжатый, тезисный  вариант работы “Сколько лет нашему миру?” выставленной здесь  И в той работе и в этой снимаются противоречия между данными о возрасте Земли, определяемые наукой, и данными Торы.  Но если та работа достаточно развернута и обстоятельна, с рядом примеров и параллельных замечаний о возрасте мира вообще, то здесь  тема раскрыта достаточно полно, но подана в предельно сжатом виде  - в виде десяти тезисов. 

  1. Геохронологическое определение возраста земных пород  базируется на представлении о том, что характеристика скорости радиоактивного распада (так называемый «период полураспада») – есть величина строго определенная и постоянная для каждого радиоактивного элемента (изотопа), т.е. что эта константа никак не меняется с течением времени.
  2. Такое представление является не более, чем умозрительным допущением, т.к. никто в действительности не знает (и никогда не сможет узнать) какова была скорость радиораспада в давно прошедшие времена. Так же всегда останется неизвестным как влияют на эту скорость глубинные условия – очень высокие давление и температура в недрах Земли.
  3. Итак, изменчивость скорости радиораспада во времени и в глубинах Земли – величина неизвестная. Поэтому ученые-геохронологи при расчетах древних возрастов исходят из самого простого варианта – что эта изменчивость была равна нулю, т.е. что период полураспада всегда и везде был таким, какой имеется сейчас, точно равным той величине, которая  замеряется в лабораторных условиях в нынешнее время.
  4. Данное мнение о жестком постоянстве периода полураспада – это всего лишь одно из возможных допущений (предположений); самое простое из них, но только одно из великого множества возможных вариантов. И любой из таких вариантов имеет не меньшую вероятность, чем принятый геохронологами. Потому хронологические расчеты, построенные исходя из такой – простейшей – позиции (допущения), не могут претендовать на безусловную истинность, хотя вполне могут продолжать использоваться в науке и практике – их работоспособность от этого не уменьшится.
  5. В силу сказанного единица геохронологии – год – является не более чем условной единицей. Ее приравнивание действительному солнечному году лишь допустимо, но отнюдь не обязательно.
  6. Признание условности геохронологических единиц, несоответствия их в общем плане земному (солнечному) году однозначно снимает противоречие между возрастами мира по данным Библии и по данным науки. Т.е. возраст Земли определяемый наукой, например, в 5 млрд. условных лет не противоречит возрасту мира высчитанному по Торе в 5769 лет, который верующие считают истинным возрастом, выраженным  в реальных  годах. Не противоречит именно потому, что 5 млрд. условных лет при подборе некоторых параметров изменчивости скорости радиораспада окажутся просто равными 5769-ти солнечным годам. 
  7. Таким путем снимается возможная шизофрения (раздвоение сознания) у религиозных людей, занимающихся геологией или  просто следящих за развитием науки. Вообще, при этом для людей отпадает необходимость жесткого выбора между религией и наукой,
  8. Принципиально значимо, что любая ретроспективная хронология, построенная на экстраполяции какого бы то ни было ныне наблюдаемого процесса, будет иметь такие же недостатки, т.к. будет базироваться на сходных условных допущениях.
  9. Отсюда, никакая наука никогда не будет в состоянии опровергнуть религиозные представления. Религия и наука – принципиально непересекающиеся функции человеческого разума и всегда будут в состоянии мирно уживаться в человеческом сознании.
  10. Их противопоставление друг другу могло казаться естественным только где-то в 18-19 веках, когда науке вдруг начало казаться, что еще немного, еще чуть-чуть и человек разумный полностью подомнет под себя всю природу с Б-гом в придачу.  20-й век созданием релятивистских теорий заложил начало процесса «возвращения на круги своя» – процесса избавления человечества от неоправданной гордыни. И посейчас такая гордыня еще не изжита (что мы и видим в достаточно немалом числе публикаций), но процесс избавления уже набирает силу и уверенность. Действительно думающий человек – думающий не только в границах узко-профессиональных секторов, но и вообще о сути жизни, и о месте в ней науки -  такой человек неизбежно приходит к выводу о неизбежности наличия Творца, и о том, что наука такому представлению никак не помеха.

*           *           *

Данные тезисы, как сжатый вариант работы "Сколько лет нашему миру?" в первом варианте написаны 15.02.2009.
Впоследствии несколько уточнялись, расширялись и корректировались
Посланы для публикации в СВКНИИ (г.Магадан) 25.04.2009
Отвергнуты 13 .07.2009  с язвительной рецензией, написанной руководительницей геохронологической группы этого института (что, в принципе и надо было ожидать.)

—————————————————

Запись опубликована в рубрике 1. Творец есть! с метками , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *