Еврей-христианин – об иудаизме.

В основу этого материала легли  ответы священника Александра Меня, в свое время очень популярного в интеллигентских кругах СССР, на вопросы из зала при каком-то его публичном выступлении.  Они замечательно характеризуют мораль выкрестов. При своей жизни Мень пользовался славой человека высокой морали (не говоря уж об общепризнанном его уме), и я могу принять, что пользовался вполне заслуженно… по какому-то ряду параметров. Тем более интересно разобраться в отношениях этого в общем то высокоморального человека к иудаизму. Вот и проверим его на оселке параметра правда-ложь.

Исходный материал взят с интернета – см.  Прот.Александр Мень. Об отношении православия к иудаизму. Здесь он оформлен бурым цветом: курсив – вопросы к нему, прямой шрифт – его ответы, без редактирования, но с моими вставками (поданными обычным цветом), которые вскрывают суть им сказанного. (Там, где мои вставки находятся внутри слитного предложения А.Меня, они отделены скобками).

=====================================

Вопрос:
Каково отношение Православной Церкви к иудаизму?

Иудаизмом мы называем религию, которая возникла после христианства, но очень скоро после него. Была единственная основа для трех главных монотеистических религий: эта основа называется Ветхий Завет, созданная в рамках и в лоне древнеизраильской культуры. Вранье №1, что «эта основа называется Ветхий Завет». Словосочетание  «Ветхий Завет» придумано самими христианами, и никогда до них Святое Писание (т.е. по выражению Меня – первооснова монотеистических религий) не носило и не могло носить такое убогое, противо-божественное название (о диком смысле этого убийственного выражения см. Чем отличается Тора от Ветхого завета? и там п.7) 
На этой базе сначала возникает позднее иудейство, в лоне которого рождается Христос и проповедуют апостолы. К концу I столетия возникает религия, которая называется иудаизм. Ну, конечно, что б как-то сровняться с еврейской религией христианин Мень дробит ее на 3 части и объявляет первые 2 (?) общими для обеих религий, а собственно иудаизм обкарнывает до одной последней части, даже подчеркивая, что она-де возникла ПОЗЖЕ христианства. Ай-да эквилибристика – то же ведь разновидность вранья. То есть – №2.
Что у нас, у христиан, общего с этой религией? И они, и мы признаем Ветхий Завет (вранье №3 – иудаизм никогда не признавал «Ветхого Завета», не мог это сделать в принципе, ибо тогда перестал бы быть иудаизмом. Подробнее см.Чем отличается Тора от Ветхого завета? всю статью до конца.), только для нас это часть Библии, для них — вся Библия. У нас есть свои уставные книги, которые определяют церковную и богослужебную жизнь. Это типиконы, новоканоны, церковные уставы и так далее. Иудаизм развивал аналогичные, но уже свои каноны. В чем-то они совпадают с нашими (??? – баснословная ложь! Как будто бы евреи что-то перехватили у христианства – чушь совершеннейшая. №4), в чем-то отделяются. Да ни «в чем-то», а во всем. Единственное «совпадающее» – только лишь общая фабула, т.е. голое описание событий, в их ВЗ и ТаНаХе, и все, но ни в чем более позднем, о котором и речь в этой фразе. Поставим тут № 4-а, т.к. это вранье, по сути, продолжение №4.

Есть два главных отличия иудаизма от христианства. Первое: христианство стоит на том, что Бог открылся через Иисуса Христа, что было и остается единственным и уникальным спасительным актом соприкосновения между Небом и землей. Прямая и наглая ложь человека, отлично знающего, что первым и действительно уникальным «соприкосновением между Небом и землей» было Синайское откровение. Если предыдущие лжи можно было как-то еще списать на какую-то естественную зашоренность, на неосознанную выдачу желаемого за действительное и потому обозвать их полегче, ну скажем – натяжками или  подтасовками, то здесь уже ЛОЖЬ совершенно откровенная, рассчитанная на простачков-христиан, плохо знающих, или вообще не знающих свой Ветхий Завет, тогда как сам Мень знает его безусловно от корки до корки… и ВРЕТ! №5!!!

Для иудаизма Иисус Христос был в лучшем случае великим учителем морали и веры, последним из библейских пророков. Вранье №6. Даже со скидкой на оговорку «в лучшем случае» все равно оно остается враньем, потому что эпоха пророков в иудаизме  кончилась абсолютно и полностью где-то лет за 400 до рождения этого христианского боженьки, и он, соответственно, в иудейской вере никак не может сойти за пророка, что Меню должно было быть хорошо известно. Второе отличие: иудаизм, родившись из ветхозаветной религии (вранье – повтор вранья-2) , почти уже универсальной, превратился в религию национальную, то есть был отброшен в одну из древних фаз религиозного развития. Насчет «универсальности» иудаизма тех времен, даже с оговоркой «почти» – это вранье №7, и христианин про то должен бы знать напрямую из своих же евангелий – Христос однозначно заявлял, что пришел конкретно к «овцам Израилевым», а не к самаритянам или к какому угодно другому народу. Да и само христианство было изначально исключительно внутриеврейской сектой, а универсальность  (многонациональность) оно приобрело только в результате миссионерства Павла, т.е. существенно позже распятия Христа – об этом Мень благоразумно умалчивает.
В древности, до времен Александра Македонского, все религиозные традиции были тождественны национальным. То есть если человек был греком, он исповедовал греческую религию, потому что он не мог почерпнуть информацию нигде, кроме своей семьи, города, своей общины. Национальные религии являются пережитком тех древних времен. Для иудаизма это имело значение чисто историческое, потому что он сохранял идентичность израильского народа, еврейского народа. Но свое мировое значение он утратил. Какая такая «утрата»? Иудаизм и был, и остается до сих пор чисто еврейской, национальной религией. К тому же и с определенным замахом на универсальность, но только не в том ключе, как этот термин понимает Мень – не в миссионерских позывах вбивать себя в умы прочих народов огнем и мечем. Универсальность иудаизма состоит в том, что бы, не теряя статуса национальной религии, быть примером действенной морали – морали от Б-га – для всех прочих народов. Но и в этом плане нет никакой разницы между тем иудаизмом, который, в понимании Меня, был вторым этапом «ветхозаветной религии» и современным его состоянием. То есть, короче говоря, «мировое значение» иудаизма совершенно осталось иденитичным – что в дохристовые времена, то и ныне. Ну здесь я, пожалуй, номера ставить не буду – это скорее у Меня не ложь, а просто этакое христианское недомыслие, убогость мышления, подспудное желание опустить   принизить конкурентную идеологию. А ведь умный же человек, но только до тех пор, пока  не пересекает границы своей христианской вотчины. Но за ее пределами – полный провал.

Вопрос: Как понимают богоизбранность современные иудейские священники? Почему они не признают Спасителя?

С точки зрения Библии, богоизбранность — это призвание. Каждый народ имеет свое призвание в истории, каждый народ несет на себе некую ответственность. Израильский народ получил от Бога религиозное мессианское призвание, и, как говорит апостол, эти дары неотменимы, то есть это призвание остается до конца истории. Человек может его соблюдать или не соблюдать, быть ему верным, изменять ему, но Божие призвание остается неизменным. А почему не приняли Спасителя? Дело в том, что это не совсем точно. Если бы иудеи не приняли Христа, то кто бы нам рассказал о Нем? Кто были те люди, которые написали Евангелия, послания, которые разнесли по древнему миру весть о Христе? Это были тоже иудеи. Так что одни приняли, другие не приняли, так же, как в России или во Франции. Скажем, святая Жанна Д'Арк приняла, а Вольтер Его не принял. И у нас тоже — есть Святая Русь, а есть Русь богоборческая. Всюду есть два полюса. Замечательная подтасовка, точнее перетасовка понятий – тоже ведь разновидность лжи. Во Франции и России Мень противопоставляет друг другу верующих и отрицающих веру атеистов. Но  параллелизует эти  противостоящие пары с иудейской ситуацией, где никакими атеистами и не пахло, где водораздел прошел по совершенно другому принципу – признавать ли новоявленное (второе по счету) божество или оставаться верными Синайскому откровению, где иудеям было четко указано свыше: «Не будет у вас других богов кроме Меня». (Ох и каламбур же получился… из-за совпадения в написании местоимения и фамилии… Забавно вышло, но я в том не виноват). Итак, ложь №8 – постановка на одну доску иудаизма и атеизма, прямо-таки выставление знака равенства между ними

Вопрос: Что делать, чтобы не было очень много евреев в духовенстве, в частности, в Москве?

Думаю, что это глубокая ошибка. Я, например, не знаю ни одного в Москве. У нас примерно половина украинцев, довольно много белорусов, есть татары, есть много чувашей. Евреев там нет. Но, по определению Русской Православной Церкви, по уставу ее, принятому на соборе, она является многонациональной Церковью. А изгнание еврейских элементов из Церкви надо начинать с того, чтобы вынести все иконы Богоматери, которая была дочерью Израиля, выбросить иконы всех апостолов, сжечь Евангелие и Библию и, наконец, повернуться спиной к Господу Иисусу Христу, который был евреем. Эту операцию над Церковью проделать невозможно, но ее пытались произвести несколько раз. Были гностики, которые хотели отсечь Ветхий Завет от Нового, но они были признаны еретиками, и Отцы Церкви не допустили распространения гностицизма. Был еретик Маркион во II веке, который пытался доказать, что Ветхий Завет— это произведение дьявола. Но он был объявлен лжеучителем и изгнан из Церкви. Таким образом, эта проблема старая и ничего общего с Церковью не имеющая.

Христианство пришло в мир, неся братство людей. В то время, когда народы уничтожали и ненавидели друг друга, оно устами апостола Павла провозгласило, что во Христе “нет ни эллина, ни иудея, ни варвара, ни скифа, ни раба, ни свободного”. Вот и ложь №9. Это ж надо – какое замечательное «братство» людей принесло в мир христианство… Ну, скажем, сколько разных цивилизаций уничтожили всякие там кортесы и писарро, завоевывая обе Америки под знаменами с крестом? А сколько народов уничтожено разными ермаками, хабаровыми да атласовыми уже под крестом православия на территории растущей и загребущей Российской империи? Ну да, ну да – там уничтожались не христиане, их можно и нужно так…, так же как и иудеев в погромах разных масштабов …  Ну ладно, а тогда как выкорчевали альбигойцев или катар в Европе, а староверов или новгородскую ересь в России? – это ли не проявление уже внутрихристианского «братства»? Ну и еще католики с протестантами – это тоже братство? – типа Варфоломеевской ночи. Или православные с католиками на льду Чудского озера??? Вот вам и Бах вперемешку с иконами (про то будет у Меня далее – см. ниже).
Н-да, красивую и мощную  ложь выдал нам тут христианин Мень. Если уж начистоту, то христианство залило землю кровью еще почище, чем дохристианский языческий мир или, скажем, варвары. И вполне может сравниться по этому параметру с исламскими завоеваниями в Африке, Азии и Европе.  

Это вовсе не означает, что оно отрицает наличие людей разных культур, языков, историй, народностей. Да-да. Церковь всегда развивала и поддерживала все национальные формы христианства. Поэтому, когда мы праздновали тысячелетие христианства на Руси, мы все, верующие и неверующие, знали, какое огромное влияние Церковь оказывала на русскую культуру. Но такое же влияние она оказывала и на греческую, и на римскую культуру. Войдите в храм и посмотрите, какой огромный вклад внес каждый народ в Церковь. О роли Израиля я уже сказал: Христос, Дева Мария, Павел, апостолы. Дальше идут сирийцы: бесчисленные мученики. Греки: Отцы Церкви. Италийцы: бесчисленные мученики. Нет народа, который не внес бы своего вклада в огромное и грандиозное здание Церкви. Каждый святой имеет свое отечество, свою культуру. И для нас, живущих, по воле Божией, в многонациональном государстве, христианское умение любить, уважать, чтить другие народы является не каким-то праздным дополнением, а жизненной необходимостью. Ибо тот, кто не уважает чужого народа, не уважает себя. Народ, уважающий себя, всегда будет уважительно относиться к другим народам, подобно тому как человек, хорошо знающий свой язык, ничего не теряет от того, что он знает и любит другие языки. Человек, который любит иконопись и древнерусское пение, может любить и Баха, и готическую архитектуру Вот тут и Варфоломеевская ночь, и Чудское озеро – все в одной колоде.  Человек-то может быть и может любить и то, и то – и пятое, и десятое. Но здесь Мень возможным разнообразием человеческой любви замазывает факт ненависти христианского общества к нехристианскому человечеству и не меньшей внутрихристианской ненависти к своим собственным инакомыслящим. Это замазывание действительной сути христианства = есть ложь №10.
Полнота культуры раскрывается в совместном творчестве разных народов.

Вопрос (точней – реплика из зала):
Еврей-христианин — самый большой позор для еврея. Ведь Вы чужой и для христиан, и для иудеев.

Это неверно. Христианство создано в лоне Израиля. Матерь Божия, Которую почитают миллионы христиан, была дочерью Израиля, Которая любила свой народ так же, как каждая прекрасная женщина любит свой народ. Апостол Павел — величайший учитель всего христианства, был евреем. Поэтому принадлежность христианина, тем более пастыря, к этому древнему роду, имеющему четыре тысячи лет, является не недостатком, а чудесным ощущением, что ты тоже причастен к Священной истории.

Я совершенно чужд национальных предрассудков, я люблю все народы, но я никогда не отрекаюсь от своего национального происхождения, и то, что в моих жилах течет кровь Христа Спасителя и апостолов, доставляет мне только радость. Это для меня просто честь.

Последнее вранье  – № 11. Раз Александр Мень по роду-племени  еврей, то ни капли крови от апостолов (не говоря уж о Христе) в нем нет. От них в нем только христианская идеология и не более того.  Потому что все евреи по крови – это потомки ни в коем случае не апостолов, а только тех, кто остался верным иудаизму и сохранял эту веру все столетия-тысячелетия. И нынешние атеисты-евреи, и те современные евреи, которые самостоятельно переметнулись в христианскую веру, все они – происходят исключительно от истинных иудеев. А потомство апостолов (если таковое было) может иметь самую разную национальность, но только не еврейскую.  Так же и потомство евреев-выкрестов во все времена рвало с еврейством однозначно и окончательно. И потомство Александра Меня никак не минует растворения в окружающих народах. Вот такой пунктик у Александра Меня – как бы по своей крови притуляться к апостолам, к коим он не имеет ну никакого кровного отношения.  Кстати тут, давайте-ка всерьез вдумаемся, что вообще конкретно сказано Менем? А вот что, по сути: «В моих жилах – кровь от самого бога». Это ж надо!?, ну просто  прэлесть!

PS.

Еще пару слов по поводу последней реплики слушателя – с первым ее предложением я в принципе солидарен, только заменил бы там слово «позор» на слово «мерзость». Конечно, человек имеет право на самостоятельное мышление, к примеру, на отход от веры своих собственных предков. Но уж тогда и не относи себя к ним, не кичись своей национальностью, коли ты презрел всю свою родословную. Вот такое наглое соединение двух несовместимостей и есть полноценная мерзость.

В иудаизме принципиально другая позиция: человек, рожденный вне еврейства и сознательно принявший на себя иудаизм (а для этого надо приложить немало стараний!) становится полноправным евреем, именно евреем, невзирая на его исходную национальность и вероисповедание. И сам такой человек считает себя евреем и окружающие – тоже. Ну и конечно, никакого презрения от окружающих в принципе  не может быть, а, наоборот, полное уважение.

Запись опубликована в рубрике Ложь антииудейская (юдофобия). Добавьте в закладки постоянную ссылку.

6 комментариев: Еврей-христианин – об иудаизме.

  1. Domokeew говорит:

    Добрый день. Мне очень понравился Ваш пост, однако в ходе чтения назрел вопрос. Если я не ошибаюсь, то согласно Торе евреями (или иудеями, не знаю как правильнее) были разрушены ряд городов с последующим уничтожением населения за то, что осквернили Святую Землю жертвоприношениями и идолопоклонничеством. Тем не менее деяния испанцев при захвате Америки Вы выставляете как преступления. Однако империи ацтеков и инков также отличались страстной любовью к человеческим жертвоприношениям и соответственно идолопоклонничеством. Почему в таком случае деяния испанцев (в данном, конкретном случае) не могут быть определены намерениями свыше? Почему Вы не берете в расчет, что это может быть миссия на которую их послал Бог в нужный момент нужного времени?

    • Ber говорит:

      Ответ на Ваш вопрос можно разложить на несколько полочек, т.е. выдать ряд вариантов на выбор. Но существенно, что они не противоречат сами себе, а, наоборот, дополняют друг друга, складываясь в цельную, объемную картину.
      1.
      Предположить, конечно, можно что угодно, но чтобы серьезно брать в расчет (по Вашему выражению) необходимость искоренения каких-либо народов – на то нужны весомые доводы. в виде четких указаний свыше. У нас таковые записаны напрямую в Торе, полученной на Синае. А у христиан никаких аналогичных поручений НЕ ЗАФИКСИРОВАНО в принципе – ни в данном, конкретном случае, ни в любых других.
      2.
      Инки и ацтеки, на которых Вы указываете, как на любителей человеческих жертвоприношений, не охватывали всех громадных пространств Южной Америки. Там жило множество и других местных племен, ну а вытравлены были все подчистую, вместе с инками и ацтеками. Цель всех этих зачисток вполне зафиксирована в анналах истории – это золото, которое испанцы вывозили эскадрами галеонов, независимо от того, было ли оно ацтекстким/инкским или кого-либо другого.
      3.
      Евреям было задано изгнать или уничтожить только 7 небольших народов в пределах четко ограниченной Святой Земли – именно в силу ее Святости в ней нетерпимы были их мерзости. На всем остальном пространстве Ойкумены языческие народы НЕ ПОДЛЕЖАЛИ истреблению, что бы они там у себя не вытворяли. Войны с ними у евреев были многократные (в основном нападали соседи), но ни о каком их уничтожении вопроса не ставилось (исключение – еще три народа в дополнение к тем семи, за некоторые другие их деяния против евреев, но исключения лишь подтверждают общее правило). Теперь сопоставьте – были ли хоть какие-либо границы, за которыми все те христианские кортесы не проявляли бы своих стремлений к истреблению населения? (Ага-ага, конечно, были – это берега морей и океанов по всем сторонам  Америки, да вот только, населения там за ними уже и не было…)
      4.
      Истребление кнаанеев на Святой земле обосновывалось свыше не только одними их человеческими жертвоприношениями, а вообще большой гаммой их мерзопакостной морали (см.  об этом (Корзина – 9) От наглеца, осмелившегося присвоить себе имя Вс-вышнего.) И непохоже, что бы весь тот букет мерзостей, перечисленный Торой,  был бы присущ так же и американским индейцам. Во всяком случае, история не донесла до нас что-либо подобное о них, ну, кроме фактов человеческих жертвоприношений.

      • Domokeew говорит:

        Прочитав материал по ссылке выше я не нашел принципиального различия в деяниях народов осквернявших Святую Землю и ацтеками/инками. Даже детские жертвоприношения были нормой и у тех и у других.
        Да и с зачисткой под ноль местных племен не так то все и однозначно
        Но смысл ясен, спасибо

        • Ber говорит:

          Могу предложить Вам провести некий мысленный эксперимент: сделайте такое допущение, что американские индейцы не приносили людей в жертву своим богам.  Так что тогда – конкистадоры повели б себя как овечки и отринули бы прочь свое вожделение к золоту???
          Ответ однозначно ясен. Людские жертвоприношения НЕ ЕСТЬ ОСНОВАНИЕ для их захватов, а, наоборот, они постфактум притянуты в качестве самооправдания в учиненных зверствах.
          Такой же эксперимент в еврейскую сторону не правомочен, поскольку не евреи придумали, за что надо истребить кнаанеев. Такова была воля Б-га (а отнюдь не человеческие устремления да слабости),  и евреи лишь исполнили ее. Вообще, задача по уничтожению какого бы то ни было народа может исходить только свыше, но никак не от человека. Причину же такого распоряжения сам Б-г и объяснил, хотя, вообще говоря, мог это и не делать. Однако же, разжевал детально (именно по той ссылке, где Вы ничего подобного не увидели – просто надо было дойти до ее конца и вчитаться там в конце в большую выдержку из Торы). ОН разжевал ее, щадя общий  гуманистический настрой тех, кто был призван к исполнению этого нелегкого указания, т.е. евреев. Вот и все. 

          • Domokeew говорит:

            Да действительно, выдержку из Торы я не дочитал, виноват. Это многое объясняет, но тогда скажите пожалуйста. Холокост это тоже воля Всевышнего или нет? Если да, то тогда как объяснить то, что уничтожение евреев велось на одном континенте, в то время как, к примеру, евреи Америки были в относительной безопасности. И закончились ли на этом страдания евреев согласно Торы?

            • Ber говорит:

              Ну и хорошо, что в этом разобрались.
              Что до новых, поднятых Вами вопросов, то они тут не по теме статьи и вообще требуют специального глубокого рассмотрения. Если очень тезисно, то, по иудейскому мировоззрению все проблемы, на нас наваливавшиеся, определялись свыше и вызывались нашими же недоработками и провалами. Провалами не по отношению к другим народам (о чем постоянно вопят антисемиты), а по отношению к Б-гу и возложенной им на нас задачи. Холокост пошел из Германии, потому что именно там начался откат евреев от религии в 19 веке. Это явление я отчасти засветил в статье «Антисемитизм и юдофобия – вне Израиля и внутри его»  но только отчасти, потому что указанная статья захватывает более общие еврейские проблемы.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *