Общемировое предназначение еврейского народа.

Вступление перед основным текстом.

Ниже приведенная статья написана во времена гнилого советского застоя, в те времена, когда слово «еврей» просто не могло быть набрано типографским шрифтом. Однако, как это ни кажется странным, она посвящена социально-философскому осмыслению (или, скажем, попытке осмысления) феномена еврейства, выявлению отличия евреев от всех прочих народов и причины такого явления. Причем писана-то она не для далеко-будущих поколений, а с прямым прицелом на публикацию. Так с чего бы это?

Дело в том, что автор жил и работал в весьма удаленном уголке громадного государства, куда централизованный антисемитизм не очень-то докатывался – так только, в виде каких-то слабых отзвуков. Более того, в тех краях интенсивно концентрировалась еврейско-советская интеллигенция, сбегая туда в какой-то степени «за длинным рублем», но и, кроме того (или даже – еще более того), что бы быть подальше от центральной власти (Совсем по Бродскому: «…Если выпало в империи родиться, / Лучше жить в глухой провинции, у моря»). Так что евреев там было пруд-пруди, в том числе и на высоких должностях, например, в профильной для тех мест сфере геологи, например, в области культуры и т.д., так что антисемитизмом в те годы там практически и не пахло.

Но если чего-то нет в данном месте в данный момент, это не броня от информации из других мест и времен. Вот в таких условиях достаточно молодому и еще не очень битому автору (еврею, вестимо) что-то задело за живое и настроило поразмыслить над означенной в заголовке проблемой, с прицелом, само собой, на публикацию результатов размышлений – ведь ничего аналогичного на эту тему ни в научной, ни в популярной прессе (российской, естественно), попросту не существовало.

В тексте статьи, и, соответственно, в заголовке (см. ниже) акцент сделан на противопоставлении евреев западной культуре, хотя между строк имелась в виду и Россия. Но в советско-союзной прессе в принципе не допускались даже намеки на истинность какого-либо стороннего пути кроме как марксистско-ленинского. А вот Запад в советской идеологии проходил по категории большого-большого зла, потому (как могло тогда показаться) нацеленность статьи как бы против западной культуры могла дать какие-то шансы на ее публикацию.

Беспочвенность и наивность таких надежд, вскоре стала понятной и автору, и статья ушла в стол.

На фоне трех-с-гаком-тысячелетней еврейской истории какая-то там пара-тройка десятков лет выдерживания данной статьи в загашнике большой роли не играют Актуальность ее навряд ли уменьшилась. По стилистике можно было б сейчас заменить некоторые слова и выражения, но, в конце концов, она оставлена здесь, как и была – практически, все дословно.

Статья не изжила себя за прошедшие годы, потому как неистребимая живучесть антисемитизма подтверждается и в наши дни – повсеместно, ежедневно и ежечасно, абсолютно во всех социальных слоях. И это никак не обращая внимания на врожденную лживость его исходных основ (или благодаря ей?) – см., например, здесь раздел «Антология лжи»

За примерами разных деятелей, упорно желающих нашего истребления, далеко ходить не нужно. Вот парочка буквально последних примеров.

Первый пример из самых верхов: аятолла Хомейни, громогласно возвещающий,  что Израиль должен быть – и будет – уничтожен, т.к. опорой имеет только силу (т.е. армию), а это, мол, ненадежная основа нации. И все это, конечно же, сопровождается приятными сравнениями нашего народа с бешеными псами и прочими милыми животными.

Ну-ну, двурушничает, однако, наш разлюбезный аятолла, пытается не замечать, что мощь Израиля в первую очередь – в его мозгах. Именно еврейские мозги обеспечивают непобедимость армии, вкупе с духовностью, т.е. высоким моральным настроем на защиту своего удела, данного свыше. При этом товарищ аятолла почему-то забывает помянуть многократные именно что СИЛОВЫЕ (и беспощадные!) попытки исламских деятелей и исламского же народонаселения уничтожить евреев в Святой Земле. Однако ж не удавалось это и раньше, при полной беззащитности тогдашних евреев, и позже, при многократном численном и техническом превосходстве исламских армий над израильским ополчением, тем более не удастся сейчас. Вот и остается этому иранскому лидеру исходить слюной да махать кулачками.

Второй пример – из самого низу, из мелкой интернетской шушеры, очевидно, уже противоположного – христианского – направления. (см. здесь – До конца света – меньше месяца!  ) Этот вот товарищ «неспящий» (по его нику) в ту же степь – пытается накликать какие-то природные катаклизмы на нашу голову. Неймется и ему тоже напророчить нашу гибель – порет всякую чушь, что-то там пытаясь высосать из своего «Ветхого» Завета и, как тому и следует быть, попадает пальцем в небо. Но, нимало не смущаясь, продолжает эти свои потуги напугать нас, напророчить нашу погибель.

Вот и видно, что ниже выставленная статья отнюдь не устарела. По-прежнему, ну очень интересно – с чего бы у них у всех такая ненависть!? откуда тянутся ее корни?  Вот в статье и предприняты поиски ответа на этот вопрос.

Бер Левин

———————-

Еврейство и западная культура

Борис Левин
Магадан

Два полюса, между которыми всю обозримую историю качается маят­ник западной культуры,- это индивидуализм (стремление к творческому освобождению личности) и коллективизм (стремление к сплочению в племя, нацию, государство). В сфере элитарной культуры (искусство, философия и др.) они оба равномощны. Но политическая культура и широкая общест­венная мораль почти всюду и во все времена лежали в русле коллек­тивизма, который в данных сферах отливается в форму абсолютизма, т.е. жестко централизованного, иерархически построенного госу­дарства (кастового, сословного) с общим почитанием, обоготворением верховного властителя. Очень редкие в истории вспышки – точнее, ис­корки – либеральных, демократических устремлений не меняют общей кар­тины. Хотя, очевидно, подпитывают индивидуалистические тенденции элитарной культуры в редкие моменты своего проявления

.Существенно, что либерализм (демократия), даже возникнув где-то, практически всегда выливался в новую иерархию общества (уже по бо­гатству), в новую централизацию власти – олигархическую. Политичес­кая или идеологическая мысль тут же реагировала на такие откаты кача­нием в другую сторону – к уравнительным, коммунистическим идеям – чи­сто коллективистским устремлениям с неизбежной авторитарностью (абсо­лютистским диктатом) во всех сферах.

Золотая середина между этими полюсами, являющаяся балансом меж­ду свободой (экономической, политической, творческой) отдельной лич­ности и интересами коллектива – народа, общества, государства, имеет в качестве обязательного или, даже, определяющего фактора экономичес­кую поддержку слабых, необеспеченных, малоприспособленных членов общества. Такой баланс либеральных и коммунистических (уравнительных) идей ранее не находил себе какого-либо места в истории. Лишь с прошлого века он начал пробивать себе дорогу под флагом социал-демо­кратии.

Но есть одно существенное исключение из данного правила – это история еврейства.

По сути, заповеди Моисея, оградившие человека от произвола вла­стителя и защитившие его собственность законом, – это первый в исто­рии кодекс либерализма среди всеобщего абсолютизма. Но мало того – в них заложена поддержка слабых (вдов, сирот, пришельцев) и предостав­лена возможность выхода из социальных низов членам общества, потеряв­шим экономические средства к существованию.

Древний Израиль не всегда удерживался на этой позиции золотой середины. Периодические (а может быть и частые) откаты к иерархическому либерализму, к забвению и попранию нужд более слабых соплеменников фикси­руются в гневных отповедях многих пророков (например, Исайя 5-8,2-20 10-2 и др., Амос 5-II и др.). Проповеди коммунистического уравнивания Христом – тоже реакция на торжество крайнего либерализма.

Тем не менее, несмотря на эти периодические откаты, позиция зо­лотой середины как пунктуальное воплощение Моисеевых заповедей все больше завоевывала себе место в нравственных устоях еврейского наро­да и была пронесена им через все эпохи рассеяния.

Таким образом, еврейская диаспора в государствах Западного мира пронесла либеральные (точнее, социал-либеральные) идеи сквозь века аб­солютизма. И потому всегда оказывалась инородным, крайне нежелатель­ным элементом, вечно раздражающим окружающие общества, ибо они повсе­местно были построены на коллективистской морали обожествления вер­ховной власти. Могли ли такие общества спокойно относиться к рассад­никам идей индивидуальной свободы и равенства? к наглядному примеру обществ, в которых безродная масса не находится в моральной (и мате­риальной) кабале у родовой аристократии? И все это не за морями, а внутри их самих. Какой пример для своих собственных бунтарей и воль­нодумцев!

Если принять эти положения, то оказывается, что антисемитизм – это та цена, которую евреи постоянно платили за право быть провоз­вестниками грядущих (т.е. нынешних) коренных преобразований челове­ческого общества. За право веками быть той закваской, которая, в кон­це концов, начала перебраживать тесто всечеловеческого общества в XX веке или чуть раньше.

Цена, конечно, очень большая, а в резко абсолютистских (тотали­тарных) режимах и просто чудовищная. Но ведь и задача, поставленная перед евреями (богом или историей – не суть важно), была беспредельно великой. Не в этом ли истинная мессианская роль древнего народа?

Запись опубликована в рубрике 2. ...и евреи есть тоже!, Евреи и мир, Политический мир – его базовые понятия (Политология) с метками , , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

6 комментариев: Общемировое предназначение еврейского народа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *