Основные религиозные направления в иудаизме

В рубрике «Вопросы-ответы» был задан вопрос о структуре еврейского религиозного общества – о его составных частях. Здесь дается краткий ответ на этот вопрос – краткий, но все же более развернутый, чем приведенный  в той рубрике.    Все подразделения современного иудаизма в основном присущи общине ашкеназов.  Восточные общины евреев (сефарды, грузинские, горские, бухарские, йеменские) имея, конечно, определенные внешние отличия друг от друга, по внутренней своей части едины и вполне ортодоксальны. В качестве некоторого исключения, среди них можно выделить небольшую сейчас секту караимов, которая признает только Тору, но не Талмуд, и многими не считается вообще иудейской, (хотя сами они считают себя потомками саддукеев – иудейской секты времен Второго Храма). А у ашкеназов в России в 17-м веке как последствие катастрофы, под названием "хмельнитщина", возникло хасидское направление, имевшее существенное мистическое наполнение, поставившее эмоциональное восприятие Б-жественной сущности выше кропотливого копания в предписаниях Талмуда. Что, очевидно, было действительной необходимостью в тех местах, в те времена, потому как знатоки Талмуда были попросту вырезаны. В районах недосягаемых для зверствовавших казаков (Литва, нынешняя Белоруссия) остался в силе прежний, талмудический иудаизм под названием митнагим или миснагим, или же попросту – литвацкое направление, литваки. Это направление как бы ортодоксально по старому счету. Но с течением времени хасиды тоже погрузились в изучение Талмуда, посему сейчас они также являются компонентом (вторым) ортодоксального направления. Хасиды  отличались (да и сейчас отличаются) от литваков сильным почитанием своих лидеров. У первого хасидского ребе – основателя этого течения – было несколько талантливых учеников и после его смерти хасидское направление распалось на отдельные «дворы», каждый во главе со своим ребе. Места жительства и деятельности этих ребе так и легли в основу названий этих направлений – хасиды любавичские,  брацлавские, сатмарские, нежинские и т.д. Любавичские хасиды приняли еще и дополнительное название ХаБаД или попросту – хабадники, нередко даже в сдвоенном виде – хабад-любавич.  Вот они-то больше других сейчас развивают мистический иудаизм – каббалу.  Но не в ущерб Талмуду, потому и не отрываются от ортодоксального направления. Третье направление ортодоксии, существующее уже где-то около века, это последователи рава Кука – т.н. «ортодоксальный модернизм», или в быту: «вязаные кипы».  Он развился в дополнение к литвакам и хасидам, и как бы в объединение их. И именно он составляет сейчас  т.н. «национальный лагерь» в иудаизме, или еще – «религиозный сионизм». В противовес ортодоксальному иудаизму где-то в 19-м веке, прежде всего в Германии, начали формироваться облегченные направления иудейской религии, под общим названием «реформаторский иудаизм»,  приспосабливающиеся к реалиям быстротекущей жизни и в значительной мере поступающиеся своими основами. Главная их задача была – «стать как все», стать неотличимыми по образу жизни от окружающих немцев,  придерживаясь  все же определенных иудейских правил внутри стен своего дома. Однако это самое "как все" от Холокоста их не спасло . История ясно продемонстрировала, что за немцев им сойти так и не удалось. Вот как в России  «бьют не по паспорту, а по роже», так и фашисты –  в расчет взяли не их поведение, а их происхождение. Сейчас их наследники заметно распространены в США под названиями – реформаторского  и консервативного иудаизмов (плюс еще реконструктивного, а может и еще каких-то). В Израиле они тоже есть, но в очень небольшом количестве – видимо воздух Святой Земли как-то не совсем для них. (В скобках еще отмечу, что т.н. "мессианские евреи" к иудаизму вообще отношения не имеют.  Они же еще могут проходить под названием "евреи за Христа", хотя христианами, не являются – так, вроде бы, они сами заявляют. Впрочем, принадлежность к какой-то конфессии – это их внутреннее дело, но в иудаизм им входу нет.   В него они пытаются внедриться только как миссионеры, и встречают решительный отпор, даже на государственнои уровне, ибо миссионерство в Израиле запрещено законом) От этого отступления вернемся к иудаизму. Характеристика его разных направлений сконцентрирована в некоторых простых байках, где-то на грани анекдота. Например, такая:  В шаббат в ортодоксальную синагогу евреи ходят  пешком; к реформаторской же синагоге подъезжают на своих машинах. А что же консерваторы? Ну, консерватор не опустится до реформатора – он к своей синагоге гордо подходит на своих двоих…  припарковав свою машину за квартал от нее. Или такой вопрос: как отличить друг от друга различные синагоги, когда в них проходит свадьба? А это очень просто: если видим там беременную маму невесты – это ортодоксальная синагога; если же беременна сама невеста, то – консервативная; ну, а если беременность наблюдается у раввина, то это уже точно – реформаторская. Наконец, о термине  «ультраортодоксы», фигурирующем в заданном вопросе.  Вот его раскрыть здесь наиболее сложно  в силу того, что в рамках иудаизма просто нет такого понятия. Он придуман внешними силами, относится, скорее, к политической, а не к религиозной сфере и имеет, очевидно, бранный оттенок (поскольку в политике сочетание с «ультра» – это всегда очень нехорошо). Но раз вопрос задан, то даже интересно попытаться расшифровать этот ребус. Вот на выбор три варианта наполнения этого термина – на разные вкусы: 1) это литвацкое направление, как наиболее устойчивый хранитель старых традиций. 2) литваки и хасиды вкупе, в противовес вязяным кипам - за их соблюдение традиций в одежде (за что воинствующие атеисты дали им презрительную кличку «пингвины»). 3) некоторые антисионистские (антигосударственные) направления типа сатмарских хасидов.  Вот кому кто наиболее неприятен, тот соответствующий вариант и выберет.  (Ах, да, вылетело из головы что есть такие активные юдофобы, которые самым крайним злом считают именно хасидов – для них придется ввести еще четвертый вариант понятия "ультраортодоксы" – именно хасидский) На последний вопрос – где живут? – ответ наиболее прост: везде. Я не знаю существенного, определяющего разделения ортодоксальных направлений  по их месту пребывания. Разве что у хабадников можно отметить бОльшую, чем у остальных ортодоксальных течений устремленность к экспансии. Их посланники едут в самые удаленные углы планеты, что б помочь войти в религиозную жизнь тамошним евреям, будь то хоть в Австралии, хоть в Гренландии, хоть в Гималаях. Ведь недаром при том теракте в Бомбее кроме как бы «проходных»  жертв в захваченной террористами гостинице, погибли еще и 8 человек наших, погибли уже не случайно, как какая-то часть гостиничных постояльцев (не помню уж сейчас – какая часть из них), а вполне целенаправленно - и ПОГОЛОВНО.  На них  был направлен отдельный, прицельный удар – по их центру, находившемуся не в той злосчастной гостинице, а в в стороне от нее.  И это были как раз хабадники, организовавшие свой центр там – в Бомбее.  ========================================== Добавление пост-фактум. Взаимоотношение общин друг с другом продемонстрированы на реальном примере – ситуации якобы «конфликта» между ашкеназами и сефардами – в статье: «Религиозные девочки в Эммануэле – в чем там проблема…» .

Запись опубликована в рубрике Евреи - народ Книги с метками , , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

7 комментариев: Основные религиозные направления в иудаизме

  1. Vern говорит:

    Проехали

  2. Vern говорит:

    Многосложно и малопонятно. Также как и п.2 к предыдущему комментарию (“Вот в иудаизме есть четкое правило (даже предписание): все невесты – красавицы”) и т.д. А насчёт “нелёгкого душевного состояния” – грубовато и уже, к сожалению. не в первый раз.

    • Ber говорит:

      Я ответил, как мог – соответственно тому, как понял прочитанное в комменте. Если это кажется грубостью, то приношу извинения, хоть и не думаю, что она здесь имеется – ну, не ощущаю этого. Видимо, разные индивиды в своих представлениях границы понятия “грубость” проводят по-разному. Я, например, мог бы расценить в качестве таковой цитирование моих фраз в одну строку с враждебными иудаизму изречениями – мол, все вы одинаковы. Но не стал этого делать, признавая за комментатором право на высказывание и такой позиции. Моя – от нее отлична, но я-то освещаю именно ее. И это просто факт, не требующий оправдания.
      По поводу п.2, то, на мой взгляд, там сам вопрос некорректен, то есть не имеет простого ответа по типу «да» или «нет». Потому я и ответил через некоторую аналогию. Мне кажется, что она понятна. Если нет, останется развести руками – может и действительно не удалась. Но что б показать рассуждениями невозможность однозначного ответа на тот вопрос, пришлось бы писать многостраничный трактат на тему разного содержания понятия «сионизм» в аспектах: политический, идеологический, религиозный, и т.д.

  3. Vern говорит:

    Бедное, бедное государство Израиль. Одни ставят ему в вину “расстилание перед исламом”, вторые – агрессивность и оккупацию, третьи “втаптывание в грязь веру отцов”, четвёртые – заигрывание с религиозными. Те недовольны его подобострастием к Америке, эти – отсутствием гибкости и несговорчивостью, кто-то считает его недемократичным, расистским, кто-то сверхлиберальным и мягкотелым. Часть призывает его дружить с врагами прямо “акшав”, часть выселить их поголовно в Иорданию. Половина не желает иметь соседями гоев, половина негодует на МВД за его попытки недопустить их в Страну. Там вопят “Строить!”, здесь “Сносить!” И все, все считают его глупым, продажным, коррумпированным, циничным. Как его только земля выносит, держит?
    “Нет ни в чём вам благодати.
    С счастием у вас разлад.
    И прекрасны вы не кстати.
    И умны вы невпопад”

    • Ber говорит:

      Похоже, мои ответы привели спрашивающего в нелегкое душевное состояние. Кажется, что было б легче, если б в этих ответах было четкое и однозначное разделение на черное-белое, на плохих-хороших. Если б можно было кого-то заклеймить и успокоиться на том – мол, как-то нейтрализуем или изолируем «плохих», и все будет о-кей. Увы. Могу только посочувствовать, поскольку вижу, что такой простой выход – не для евреев. Но может в этом и наша сила?, наше предназначение в мире?

  4. Vern говорит:

    1. Кто такие Нетурей карта и к какому течению относятся те, кто не даёт Израилю право на существование?
    2. “Вязанные кипы” – религиозные СИОНИСТЫ. Значит остальные религиозные НЕсионисты?

    • Ber говорит:

      1.
      “Натурей карта” это известное название некоторой группы единомышленников, из разных иудаистских направлений. Группа эта в общем-то никак не оформлена – ни юридически, ни по каким-то принципам или идеологиям, ни каким-нибудь единым лидером, очевидно, именно в силу своей разношерстности и разнонаправленности. Единственное их сходное начало – это непризнание Израиля в качестве действительно еврейского государства (по Торе) в силу его светского характера.
      Разбираемое название «крышует» несколько мелких иудейских групп (см. их перечисление на сайте Натурей карта – рядом с первым портретом на том листе.) и две группы достаточно заметные по численности и влиянию – Сатмарских хасидов и Старый ишув. Первые являются четким подразделением иудаизма и упомянуты выше, в основном тексте. Вторые – это евреи разных направлений, жившие здесь все историческое время и тем самым обеспечившие нам всем еврейскую правопреемственность на этой Святой Земле. И в этом их безусловная заслуга. (об этом уже было здесь)
      А заслугой сатмарских хасидов, между прочим, является сохранение идишской культуры (об этом можно прочитать в очень интересной статье), культуры начисто вытравленной – причем, в одно и то же время – в Германии, Советском Союзе и … Израиле. Удивительно ли, в свете этого, что с их конкретной позиции все три страны находятся на одном уровне?
      Само объединение указанных различных групп под одним названием – заметная натяжка. В этом можно убедиться по четкой информации в портале израильских новостей
      В завершение, следует отметить, что оснований для НЕпризнания Израиля еврейским государством, соответствующим духу Торы, было более, чем достаточно. Да и сейчас они не шибко уж уменьшаются. Вот, например, последняя ситуация, когда ЮНЕСКО вдруг надумало и порешило, что гробница Рахели и пещера наших праотцев – это чисто мусульманское наследие, потому евреям там делать нечего.(см., например, эту информацию) И светское государство Израиль спокойно проглотило эту вопиющую инсинуацию, наплевав на иудаизм в принципе. Как совершало подобное и раньше – постоянно, многократно, всячески втаптывая в грязь веру отцов и, в пику ей, расстилаясь перед исламом, отдавая ему Храмовую гору и т.д. и т.п.
      2.
      Вот в иудаизме есть четкое правило (даже предписание): все невесты – красавицы. Значит ли это, что после свадьбы еврейка тут же становится НЕкрасавицей, дурнушкой? Или даже все еврейки всегда таковы, когда они не под хупой? Неужто так?

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *