Что правомерно называть ложью, а что нет?

При разборе темы, заявленной в этой рубрике (Антология лжи) закономерен вопрос: а что же такое ложь? Какое содержание вкладывается в это понятие? Изначально кажется, что здесь все ясно, но – только кажется. На самом же деле наблюдается определенное смазывание понятий, как у ряда публицистов, так и в обыденном мышлении. Очень четко это прояснилось (для меня, во всяком случае)  после недавних публичных  пересудов по поводу приватного обвинения во лжи нашего премьера Нетаниягу – приватного, потому как прозвучало оно как будто бы в частной, личной беседе двух зарубежных лидеров, кем-то там подслушанной и растиражированной на весь мир.

Вот ведь, опять же, и тут проявилось  различие еврейской идеологии и морали нееврейского мира. Для евреев злословие есть тяжкий грех,  для нееврейской прессы и ее читателей это сплошное удовольствие  и даже  наслаждение – вывалять кого-то в грязи, и чем грязнее, тем приятнее. Впрочем, такие вот смачные плевки  присущи не только так называемой «желтой» прессе, но и политическим кругам – это один из их любимых методов достижения своих целей, что, по-моему, и просвечивает в данном конкретном случае.

Однако, к сожалению, сия желтизна достаточно характерна и для израильских публикаторов (когда я говорю о еврейской морали или идеологии, то имею в виду в первую очередь иудаизм, а не светско-еврейское их отражение), так что и внутри нашей страны это зарубежное улюлюканье пошло волнами. И вот одна из таких статей – очень краткая, почти лапидарная, причем, на ресурсе, встроенном в сайт с отчетливо правой, даже религиозной,  тенденцией («7-й канал»), внесла свою лепту в оплевывание Нетаниягу. Что и послужило мне толчком для разбора понятия «ложь».

Привожу полностью эту краткую заметку и пару своих комментариев на нее, т.к. там, как мне кажется, вполне вскрывается суть данной проблемы – что же должно пониматься под словом «ложь».  И далее может потребоваться только какое-то уточнение.

Для желающих самим увидеть как заметку, так и все комментарии к ней (а не только мои) – ее адрес  http://samsonblinded.org/newsru/17000/comment-page-1  (Все снятое оттуда здесь выделено цветом).

================================

Итак, читаем саму заметку, и далее мои комментарии к ней на том же сайте.

——————————————————-

Да, Нетаниягу врун

Французская пресса рассказала об одном случае на саммите большой двадцатки. Журналисты услышали, как Саркози говорит Обаме, что не выносит Биби, потому что он лжец. Обама с этим согласился.

И еврейской прессе не стоит бушевать по этому поводу. Нетаниягу действительно постоянно врет. Он нарушил уже все свои предвыборные обещания. Что он умеет, это только юлить и менять собственные обещания.

09 November 2011

————————————————

Бер.  Йерушалаим  10.11.2011  00:30

Думаю, что автор статьи, а следом  и комментаторы не утруждают себя попыткой разобраться в понятиях – конкретно, в понятии «ложь». И, как результат, идет странная для израильтян поддержка  зарубежных властителей-антисемитов. Для меня это действительно странно.
Ложь – понятие противостоящее понятию «истина»  (пусть не в высшем, а только в приземленном аспекте). А истина (в таком – земном – плане) – это то, что безусловно было, происходило. Никакие прогнозы, предсказания, обещания не могут относиться к категории истины, поскольку не фиксируются как факты, имевшие место быть. Короче, истиной может быть только то, что в прошедшем или настоящем времени (сейчас идет дождь, или он был вчера).  «Завтра будет дождь» или «Через год каждый получит по квартире » – это в принципе не истины. Это – только предположения, прогнозы, пожелания и т.д., могущие сбыться или нет. Потому нельзя называть ложью несостоявшийся прогноз погоды или невоплотившиеся предвыборные посулы, ибо этим дискредитируется действительно необходимая для еврея нетерпимость ко лжи – настоящей лжи.    
Нееврейский мир погряз в оголтелой лжи, очерняющей нас, евреев.  И когда это же слово навешивается не по делу на своего же еврея, тем более главу государства, это только обеляет все тех же арабов, европейских антисемитов, евреев-предателей и т.д. – они все
вдруг оказываются вровень с нами (по лживости), в данном случае,  на одной доске с руководителем еврейского государства. В своем блоге  berlev.info я не так давно завел раздел «Антология лжи» – именно для разоблачения лживой позиции наших врагов. Пока в нем три статьи–разбора высказываний конкретных лиц, но работа продолжается, раздел будет пополняться.  Приглашаю посмотреть, ознакомиться, высказаться, а кто хочет – и подключиться к пополнению этой антологии. Но именно в отношении так сказать «полноценной» лжи, и не того, что мнится разным там обамам и саркозям.   

———————————————————-

Бер. Иерусалим, 13 Ноябрь 2011

Администратору

Вдогонку еще небольшой анализ. В Вашей очень короткой заметке, обличающей такого-разэтакого лгуна  Нетаниягу, допущены те самые прегрешения, в которых Вы же его и обвиняете.
Они все – в трех последних предложениях.

  1. «Нетаниягу действительно постоянно врет». Фраза сама по себе – безусловная неправда. Таковой ее однозначно делает слово «постоянно».
  2. «Он нарушил уже все свои предвыборные обещания».  Здесь неправда уже двойная. Во-первых, (по аналогии с первым пунктом)  таковой ее делает словечко «все». А во-вторых (и главных),  о том – нарушены или нет предвыборные обещания – можно с какой-то долей обоснованности говорить только ПОСЛЕ окончания каденции. Вы малость поторопились с этим серьезным обвинением.
  3. «Что он умеет,  это только юлить и менять собственные обещания».  Здесь, опять же, грех первых двух пунктов, связанный здесь с новым словцом «только».

Вот так, в трех предложениях – ни много, ни мало – три ошельмовывания. Вполне в духе известной нам Ципи Ливни.  И, вдобавок к указанному, они все абсолютно бездоказательны. То есть, в силу своей голословности  они очень похожи на наветы, на клевету. И заметьте – я не влезаю в тягучие споры о самих деяниях (или бездействиях) этого лидера – тут взгляды и свидетельства могут быть диаметрально-противоположны. Я только о том, в чем грешите Вы сами, обвиняя в том же другого.

И еще в  несколько в другую – более эмоциональную – сторону. У меня есть подозрение что Обама с Саркози намеренно выпустили в мир эту грязь, что б подгадить Нетаниягу и заполучить вместо него более сговорчивого премьера, который бы выполнил, на радость им, все абу-мазеновские требования  И Вы вот выступаете с ними заодно, еще усиливая их пакость.  Поздравляю!

——————————————————

Итак, небольшое  резюме

В обычной жизни мы говорим: «Это неправда – этого не было», или «Это ложь – такого сейчас нет». И никогда не скажем: «Это ложь – этого не произойдет». В последней фразе ее первая и вторая части никак не вяжутся друг с другом. Мы, конечно, можем возражать против каких-то представлений о будущем, можем не соглашаться с чьими-либо предположениями о чем-то предстоящем, но называть такие предположения или обещания ложью – это совершенно противоречит даже самым обыденным нашим словоупотреблениям.

Далее, можно понять, что  любые обещания – всегда вероятностны, всегда зависят не только от воли и желания обещающего, но и от целого ряда внешних факторов. Это положение четко отражено в иудаизме – человек может стремиться  к какому-то идеалу, стараться его достигнуть и для этого брать на себя какие-то обеты – исполнять то-то и то-то, не искушаться на то или другое,  не опаздывать…,  не забывать… и т.д.. и т.п. Но жизнь – штука неоднозначная, и нередко бывает, что выполнить взятые на себя обязательства просто не удается. Это действительно может быть грехом, но, ни коим образом, не грехом лжи.  Грех лжи может быть искуплен только правдой – признанием своей неправоты перед тем, кому солгал,  а если твоя ложь вызвала у него какие-то убытки, моральные ли, или материальные, то, конечно, и компенсацией их. А неисполненные обеты и обещания искупаются принципиально по иному -  молитвой «Коль-нидрей» в Дни искупления.

Посему, обзывать любого политика лгуном, обосновывая сие какими-то, по нашему мнению, невыполненными обещаниями – это не просто нонсенс, не просто неправомерно, а, больше того, характеризует данного человека как злопыхателя,  не желающего понимать, что политики – не боги, что их устремления огорожены разными  преградами, нередко непреодолимыми.

Иудаизм по самой своей сущности  настраивает на оценку человека по его делам, по тому, что он реально сделал, а не по тому, что он не сумел сделать.

Реб Зуся говорил так: «Я не боюсь что с меня там наверху  спросят – почему я на земле не был как Моше-робейну? Это ясно: кто Моше, а кто я в сравнении с ним? Я не боюсь, что у меня спросят – почему я не был как Авраам-авину? Ну, кто Авраам, а кто я? Я боюсь только вопроса: почему я не был настоящим реб Зусей?»

Ну и последнее – еще раз обращу внимание на то, что такое размазывание понятия «ложь», попросту обеляет наших, действительно  насквозь лживых, врагов. Таким путем  мы как бы выдаем им индульгенцию на ложь (по христианскому выражению), предоставляем возможность легко отговариваться – мол, сами вы таковы, вместе с вашим премьером, сами лжете напропалую, а нам счет выставляете.

———————————————————

Пояснения для несведущих :

Моше-робейну – Моисей  (дословно: Моисей – наш учитель).

Авраам-авину – праотец Авраам.

Страх реб Зуси не стоит понимать буквалистски, как что-то, что сродни ужасу. «Страх перед небесами» – устойчивое еврейское выражение, ближе подходящее к боязни (внутренней, собственной) совершения неблаговидных поступков. Так и реб Зуся кратко сказал то, что в развернутом виде выглядело б так: я должен стараться исполнить все, что возложено на МЕНЯ (именно – на меня)  Создателем, тогда такого вопроса там и не возникнет.

Запись опубликована в рубрике Антология лжи с метками , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *