Хавьер Солана и его методы оболванивания европейских дипломатов.

21.09.2011

Вводная часть.

Сейчас начинается самый разгар свистопляски в ООН – решение вопроса: удовлетворять ли просьбу палестинцев принять их в ряды официально существующих государств простым голосованием в ООН, минуя двусторонние переговоры Израиль-Палестина по этому вопросу.

Понятно, что 2/3 или ¾ всего мира (мусульманский блок и т.н. «развивающиеся страны»), безусловно, поддерживают палестинцев. Но в Совете Безопасности, могущем решить этот вопрос, такие страны все-таки большинства не составляют. Там численное преимущество у европейских стран, и именно за их голоса идет борьба.

И вот вчера в интернете появилась примечательная инструкция-обоснование-указание европейским странам  как им надо голосовать по данному вопросу. Автор этой инструкции небезызвестный Хавьер Салана – один из лидеров европейской дипломатии, занимавший ряд руководящих постов в НАТО и Евросоюзе .  Он сам – за палестинцев, призывает Европу проголосовать именно так и пытается обосновать эту свою позицию. Обоснование это весьма примечательно и хорошо вписывается в данную рубрику «Антология лжи».

Открыта эта рубрика была разбором опуса И. Шамира  – еврейского автора и большого антиеврейского миротворца. Теперь полезно дополнить ее аналогичным  ему европейцем.  Так что, этим сейчас и займемся.

Как и раньше, я привожу (ниже) полностью статью, снятую с Интернета, и каждую позицию этого Хавьера Саланы вскрываю и анализирую – выкладываю на блюдечке всю ее подноготную. Как и раньше, сама статья дается обычным черным шрифтом, мои комментарии – синим, а примечательные  и анализируемые выражения автора выделены красным.

Наиболее значительную часть разбора взяла оценка самой первой сентенции Саланы, ибо в ней очень ясно проявилась вся его тенденциозность. Но и остальные сентенции тоже не оставлены без внимания – в каждой из них нашелся свой перл.

Итак, начинаем.

=======================================

Европу призвали выступить единым фронтом против Израиля

20.09.11 10:48

Евросоюз должен согласованно проголосовать в ООН за палестинское государство, чтобы принести мир в регион. Такое мнение озвучил на страницах газеты El País бывший глава европейской дипломатии Хавьер Солана. В своей статье он называет 10 причин проголосовать "за".

1. Резолюция ООН – попытка спасти решение на основе двух государств, оказавшееся в опасности из-за постоянного расширения израильских поселений на оккупированных территориях и убежденности Нетаниягу, что надо смириться с неразрешимостью конфликта. По мнению автора, утверждение резолюции подтвердило бы, что мирный процесс не лишен смысла.

Разбор этой первой (и основной) сентенции Саланы начну с некоторой расшифровки достаточно туманного места, недоговоренной фразы, отчасти похожей на какую-то шифровку. В ней несколько кургузо упоминается подлежащее спасению  «…решение на основе двух государств…»  Так здесь, если говорить открытым текстом, имеется в виду решение ООН от 47-го года о разделении пространства между рекой Иордан и Средиземным морем между двумя государствами – еврейским и арабским, причем разделение по принципу «лоскутного одеяла».  http://berlev.info/?p=1547  Именно его Салана вознамерился спасти с помощью пропагандируемой им резолюции в пользу палестинских претензий.

 Теперь начнем конкретный разбор этой сентенции №1, разбив его на несколько тематических пунктов (а. б,  в. г.)

А.
Итак, согласно пункту 1 торможение мирного процесса по Салане произошло
из-за постоянного расширения израильских поселений на оккупированных территориях и убежденности Нетаниягу, что надо смириться с неразрешимостью конфликта. И это салановское обвинение -  открытое, элементарное вранье.  Врет он просто нагло, т.к. злостно прикрывает истинных виновников -  умалчивает о том, что переговоры сейчас не начинаются только из-за того, что противоположная сторона вдруг выдвинула предварительные  условия, которые Израиль-де должен принять заранее, до начала переговоров (хотя при разных предыдущих правительствах Израиля никаких предварительных условий не выдвигалось). Эти два их требования-условия (о границах 67-го года, и о запрете строительства на территориях, которые они заранее считают своими) принципиально является частью общего пакета вопросов в переговорном процессе, но они, видите ли, желают заранее, еще до начала игры заиметь некоторые козыри в руку – вполне шулерская методика.  Более того,  выставление каких бы то ни было предварительных  требований, само по себе – это уже унижение противоположной стороны, диктат с позиции силы. Палестинская сторона так и пытается играть – опираясь на силу мирового мнения, поддерживающего их, таких бедных и несчастных, перед лицом злодеев-оккупантов.
Но вот, когда в прошлом году Нетаниягу пошел навстречу их требованиям (пойдя при этом впоперек позиции Кнессета) и заморозил строительство в поселениях на 10 месяцев, что б все-таки начать переговоры, то Махмуд Аббас пустился  в тривиальное отлынивание. Он соизволил появиться за столом переговоров лишь за 1 месяц до окончания моратория (запрета) на строительство и только затем, что б потребовать продления этого моратория. Эта наглость успеха ему уже не принесла – он получил безусловный отказ, несмотря даже на активное ходатайство Барака Обамы в поддержку этого его ультиматума. И последний тоже получил от Нетаниягу твердое «нет». Причем, в тоже время израильская сторона постоянно подчеркивала, что готова продолжить переговоры в любой момент, но без каких-либо новых или старых предварительных условий. Когда-то наступает пора и пресечь такое издевательство.

Б.
Далее,  возложение Саланой вины за торможении мирного процесса на Нетаниягу и строительство поселений является враньем не только в сиюминутном аспекте требований палестинцев, но и в историческом аспекте тоже. Ибо палестинская сторона уклоняется от заключения мирного договора уже не один десяток лет – при разных израильских правительствах, даже готовых пойти чуть ли не на все уступки, удовлетворить почти все их позиции. Видимо, им всегда казалось мало того, что готовы были отдать им самые левые, самые араболюбивые правители Израиля,  им постоянно блазнилось, что они могут выторговать еще больше. Кстати, тогда предварительных условий ни по границам, ни по строительству палестинская сторона не выдвигала – находила другие поводы для саботажа. (Впрочем, есть еще одно возможное объяснение их отлынивания от заключения договора о создании своего государства, не сводящееся к изначальному арабскому настрою на торговлю, на получение большей выгоды – возможно, и даже вероятно, что им просто не нужно свое государство, не устраивает оно их на договорных условиях с ненавистными евреями, когда они должны будут что-то этим евреям еще и пообещать; гораздо выгоднее и приятней быть в глазах мира бедными и несчастными и на этом основании дармоедствовать за счет глупых гяуров, просто так сидеть на их шеях).

В.
Теперь  по концовке этого
первого пункта Х.Саланы: мирный процесс не лишен смысла только при том условии, что к миру стремятся обе стороны, т.е. обе согласны для ради него пойти на какие-то уступки.  В данном же случае этого нет и салановское утверждение, оторванное от качественной характеристики одной из сторон, зависает в пустоте. Салана упорно не видит (по недостатку ли глаз, или ума, или чего другого – не знаю и не хочу  разбираться) не видит того, что  палестинская сторона  мира не хочет, а, наоборот, хочет лишь самоопределения без принятия на себя хоть каких-либо обязательств – и все это для того, что б стать плацдармом для развертывания войны на уничтожение Израиля.

Последнее доказывается  ясно и определенно всей историей израильско-арабских отношений. Скажем, примером Газы, освобожденной от израильского присутствия и тут же, с ходу, заявившей устами своего ХАМАСовского правительства о своей цели убрать Израиль с карты Ближнего Востока, и начавшей нашпиговываться оружием для достижения этой цели. Далее, примером самой палестинской автономии, где главная политическая партия ФАТХ не признает Израиль как государство, совершенно в унисон газовскому ХАМАСу. Где детям чуть ли не с ползункового возраста прививается ненависть к евреям и стремление к террору, где ставятся в пример и прославляются «герои джихада». И где их главный правитель, а по-совместительству еще и «голубь», Махмуд Аббас позирует с макетом Палестины без Израиля. Но только у себя дома,  – для арабской  публики. А на мировом уровне, конечно, о намерении уничтожить Израиль – ни-ни, т.к. превосходно понимает, что добиться своего может только под маской миролюбца.

Г.
Тендециозность и антиизраилизм Саланы. как и других нынешних палестинолюбов отчетливо проявлены еще и в том, что требование убраться с «оккупированных» территорий для создания  палестинского государства они предъявляют только к Израилю. Изначально же эти территории были  захвачены Иорданией и Египтом, но о «палестинском государстве» тогда так никто и не возник.  И те две страны никем не клеймились как оккупанты. Почему-то тогда, в течении почти 20-ти лет, никого не волновало исполнение решения ООН 47-го года о создании двух государств – тогда-то еще вполне свеженькое. А вот сейчас это, уже замшелое, решение Салана вытаскивает из далеких загашников и размахивает им перед носом Израиля. 

Итак, данное утверждение Саланы  лживо и ложно – полностью и абсолютно,  во всех его аспектах.

2. Европейцы уже много вложили в решение на основе двух государств, в том числе ЕС ежегодно отчисляет на строительство палестинского государства 1 млрд. евро.

Во-во! ежегодно … 1 млрд евро – и прямо как в бездонную бочку. Вообще спрашивается – за что этим палестинцам такой золотой дождь. С чего это Евросоюз раскошеливается именно на их поддержание и содержание, а не на курдов, к примеру, басков, уйгуров и т.д.? Почему не ставит вопрос об освобождении Гренландии из-под власти датчан и образовании там независимого государства эскимосов? Ответов может быть два – и достаточно разных: 1. ни у тех, ни у других (или третьих, или пятых-десятых) нет ни нефти, ни нефтяных заступников, а вот за спинами палестинцев стоят нефтяные шейхи. 2. Это – всего лишь простой антисемитизм, ненависть к евреям и их государству,  желание насолить им, пестуя и всячески поддерживая их врагов. Какой из этих ответов верен – не знаю. Может быть и оба вместе – ведь и нефтяные шейхи тоже рьяные антисемиты

3. Необходимо позитивно отреагировать на достижения Абу-Мазена в государственном строительстве.

В чем же они  проявляется – эти достижения … в государственном строительстве? Не в том ли, что они там постоянно живут за чужой счет, на чужом горбу в рай въезжают? Так что и тут Салана врет. Правда, не он один завирается на эту тему, но,  зато,  именно он сам себя за руку и ловит. С одной стороны – придумывает об успешном строительстве этого государства, а с другой (см. его п.2) признает, что Палестину кормят извне. Можно еще добавить, что кроме Евросоюза в Палестину безвозмездно вливают потоки финансов Америка, Израиль (тот самый, которого, они как раз и собираются вообще стереть с карты)  и еще богатые арабские нефтяные государства. Правда, с последними конфуз временами получается. Совсем недавно Абу Мазен плакался горькими слезами о финансовом кризисе в подведомственной ему территории. И если у нормальных стран кризисы возникают из-за экономических причин, то в палестинской автономии совсем не из-за экономики, а просто из-за ограничения финансового вспомоществования извне. Оказывается арабы во главе с Саудовской Аравией  недопоставили им обещанные то ли миллионы,  то ли миллиарды  долларов.  Вчера, правда, прошло сообщение, что саудиты исправились и сколько-то там перечислили Абу Мазену.  Но то ли еще будет, когда Америка и Израиль перекроют свое финансирование Палестины – за ее наглость в попытке самоустроиться как государство только через решение ООН и в обход переговоров с Израилем. А Израиль еще может (и имеет полное моральное право) перекрыть им так же и безвозмездные услуги с его стороны – электричество и воду. Интересно, что тогда будет петь Солана по поводу успехов их гос.строительства.  

4. В свете арабских революций любой ответ кроме "да" будет расценен постреволюционными правительствами и консервативными режимами арабского мира как подтверждение практики двойных стандартов.

Вот-вот! наконец-то прорезается у Соланы действительная  причина (или одна из действительных причин) его призыва поддержать Палестину и насолить  Израилю – надо потакать арабам, нельзя их раздражать! А вот Израиль – вполне можно и нужно прижать к ногтю (с помощью тех же арабов). Так что с Саланой все уже предельно ясно.  Неясно только -  какие-такие практики двойных стандартов по его мнению могли узреть арабы? Расшифровки этой идеи у него не приводится  – очевидно,  она вставлена просто как «очень вумная фраза», просто что б напустить дыму (тоже ведь – разновидность вранья). Двойные стандарты у них – у европейцев -  таки действительно используются, но в прямо-противоположном направлении – не в арабском, а в  израильском. Например, когда от Израиля требуют прекратить то, что вполне позволяют другим. Например, что б он не смел отвечать на постоянные обстрелы своей территории – операция «Литой  свинец» жутко гневно  осуждалась той же Европой как «недопустимое превышение силы».

Но зато Европа и ухом не ведет по поводу, скажем российских зачисток в Чечне или турецких жестоких расправ с курдами, а ведь ни чеченцы, ни курды ракетного вооружения не имеют и метрополию не обстреливают, только единичные терракты время от времени устраивают. Так вот России и Турции – можно, даже по более слабым поводам, а Израилю – низ-зя! Не моги Израиль защищаться, и пусть тебя обстреливают – убийства израильских детей (см. «Еще раз о прошлых терактах…  и новые теракты» ) в глазах Европы в счет не идет (см. «Очередное зверство и реакция мира на него»).

Так вот и тут наш милейший Салана  взял да передернул карты, как бы даже вдвойне. Он  не призвал снять действительные двойные стандарты с подходов к Израилю, но (держа, очевидно, их в уме, отталкиваясь от них) забеспокоился вдруг об арабах, как бы они не узрели какие-то мнимые двойные стандарты в их адрес.

5. Голосование "за" согласуется с европейскими ценностями и интересами, которым навредит лицемерная позиция в палестино-израильском конфликте.

Тут даже еще большая невнятица, чем в предыдущем пункте. С какого боку тут проявится  лицемерная позиция, если голосование окажется отрицательным?  В чем будет состоять ее лицемерие? Совершенная белиберда и пустословие.  И в чем же заключаются европейские ценности? Неужели в потакании войне против Израиля? – т.е. в помощи палестинцам создать полновесный плацдарм для такой войны?  Ну, а по пункту «европейские интересы» – тут уж действительно явно  проглядывает  реальное содержание, и это уже отражалось в п. 4:  интересы Европы заключаются в угождении арабам.

6. Положительный ответ Европы благотворно скажется и на отношениях с США, которые не могут проголосовать "за" по понятным внутренним мотивам, но нуждаются в поддержке своей позиции в палестино-израильском урегулировании.

США… не могут проголосовать "за" по понятным внутренним мотивам – Ну, очень тонкий намек на еврейское лобби в США… И прямым текстом идет заискивание перед Б.Обамой: мол, "мы знаем, что ты хочешь уничтожения Израиля, но связан своим Конгрессом – так мы тебе поможем, возьмем грязную работу на себя". Но кроме заискивания тут еще и ложь, о том, что США потаенно любят и поддерживают палестинцев и потому … нуждаются в поддержке своей позиции в палестино-израильском урегулировании.  Это – безусловная ложь Саланы,   ибо тогда б (т.е. если б Обама притворялся) он бы ни в коем случае не вляпался в открытую угрозу перекрытия финансовой помощи Палестине, если она пойдет по пути самоутверждения в ООН, минуя Израиль. В самом деле, громко заявленные обещания или угрозы надо исполнять (Конгресс безусловно отследит их исполнение), т.е. очень сильно навредить как будто бы (судя по Салане) страшно любимым им палестинцам.  Чушь получается несусветная. И как же самого Салану угораздило  вляпаться в такую ложь? Но вот же, по всему вышеизложенному видно, что ему не привыкать к такому вранью

7. Палестинцы получат дополнительные возможности на переговорах.

Вот тут он снова прорезался по факту – проговорился о своем одностороннем подходе. Так что же это за судья, который  подсуживает одной из сторон? -  настраивает всех  на выдачу этой стороне дополнительных козырей – еще до игры (до переговоров). Особенно, если учесть, что все эти дополнительные возможности  нужны им именно для  того, что б свысока плевать на поднимаемые Израилем вопросы безопасности. Так что и  Салана, подсуживая Абу Мазену,  стремится очевидно, к этому же.

8. Легитимность существования Израиля укрепится.

??????????????????? 
Что он хочет сказать этой, совершенно невнятной фразой? Или что Израиль вообще не слишком  легитимен сам по себе?  Тогда он проявляет себя  в качестве откровенного злопыхателя   и подтасовщика  фактов – короче, опять же, вруна. А ежели имелась в виду легитимность (признаваемость) Израиля в арабском мире,  включая ХАМАС, Хизбаллу и плюс еще Иран,  то в этом случае он выставляет напоказ свою глупость, коли, в самом деле, думает, что придавливание  Израиля в ООН как-то поспособствует ему для улучшения отношения с этими его врагами.  Однако ж, глупость Салане в общем-то не по рангу, не по положению. Так что, скорее – другое, т.е. первое. Но, что б не быть пойманным за руку на прямом вранье относительно Израиля, он вот и наловчился мутить воду. Это у него получается достаточно неплохо, хотя уши врага Израиля все-таки торчат – при грамотном прочтении они отчетливо  видны. 

9. "Да" не расширит возможности для палестинского насилия, тогда как чувство отчаяния и влияние "арабской весны" могут привести к "третьей интифаде".

Еще как расширит, и это-то ясно каждому мало-мальски здравомыслящему. Ибо тогда и ПА будет нашпиговываться современным вооружением, как сейчас Газа, а Израиль окажется между молотом и наковальней. Интифада по сравнению с этой угрозой – просто детский лепет. Неужели Салане это непонятно? Трудно поверить. Скорее, все же, он намеренно врет, именно потому, что на эти последствия ему откровенно начхать. То есть и тут тоже вскрывается, что его позиция – позиция израильского врага. С нее он и вещает.

10. "Да" в ООН означает только расширение палестинского представительства в этой организации, тогда как признание государства – индивидуальное дело государств.

 Типичное словоблудие – очередная разновидность вранья. Элементарно и понятно, что «да» – это прямое международное признание ГОСУДАРСТВА Палестина,  как такового,  в обход всяких договоренностей с Израилем. То есть, тогда у палестинцев развязываются руки для игнорирования требований Израиля по вопросам безопасности (да и по другим – тоже, но главное – по безопасности). 

Хавьер Солана называет и "одиннадцатый мотив". В мире, по его мнению, достаточно примеров неспособности Европы сыграть реальную роль на международной арене. "Оптимисты хотят, чтобы на этот раз европейцы всех удивили, выполнили свой долг и при этом обеспечили себе столь необходимый дипломатический успех", – заключает автор.

Ну, опять намешано в кучу черт те что и черт те откуда: о каком это он тут  долге? кому и за что?? С какого боку здесь «дипломатический успех»?  для кого надо так стараться – «всех удивлять»? и т.д.  Мутная вода – как и во многих местах выше. Ну, а по сути – все то же, что здесь уже многократно утверждалось: не можем (или не хотим) помогать угнетенным и слабым во всем мире, так отыграемся на Израиле – для улучшения своего имиджа хотя бы в исламском мире. 

Напомним, что профессор физики Хавьер Солана занимал посты министра иностранных дел Испании (1992-1995), генерального секретаря НАТО (1995-1999), генерального секретаря Совета Европейского союза и верховного комиссара по общей внешней политике и политике безопасности ЕС (1999-2009). В настоящее время – глава Европейского оборонного агентства (EDA).

——————————–

Конец статьи о предложениях Хавьера Соланы.

=============================

Заключение.

Впечатляющий перечень его высоких должностей, выставленный в конце статьи ничего не меняет по факту его натуры и менталитета, которые можно обобщить в трех позициях:
1. Он – безусловный враг Израиля  (см. п.п. 1-г, 2, 4, 5, 7). Действительно ли к тому же он любит палестинцев, или же старается для них только будучи шкурно заинтересован, или же поддерживает их лишь в пику Израилю – вот про то судить не берусь, не имея данных.
2. Он – откровенный лжец во всех ситуациях, когда надо обелить себя или склонить читающую  публику на свою сторону (см. п.п. 1-а, 1-б, 1-в, 3, 6, 8, 9, 10) .
3. Он замечательно умеет мутить воду и напускать дыму, создавая фразы, предложения, абзацы, внешне как-то похожие на мудрые высказывания, но совершенно лишенные хоть какого-либо смысла  (см. п.п. 4, 5, 8, 11). Этот метод. очевидно, используется или для придания многозначительности  своей персоне, или в целях, указанных пунктом выше, в тех случаях, когда  прямая ложь могла бы броситься в глаза слишком резко.

Вот, такие вот личности и создают политико-дипломатический фон Европы.

Запись опубликована в рубрике Ложь анти-израильская с метками , , , , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *