Титул.
……………………………………..
Информационная карта (с рефератом).
……………………………………………
Оглавление
. ………………………………………
Введение (постановка работы, сроки, участники и пр.).
……………………………………………
(все это будет выставлено позже БЛ)
=========================================
Глава I.
Очерк геологической изученности. Проблемы и вопросы
Впервые район работ и сопредельные территории были изучены в 1955-56 г.г. несколькими партиями Корякской экспедиции НИИГА. В результате этих первых работ в палеозойско-мезозойских отложениях были в выделены три комплекса: палеозой – от нижнего карбона (девона?) до перми, юрско-нижнемеловой и верхнемеловой (с возможным включением апт-альба).
Подобное трехчленное стратиграфическое деление в общих чертах проводится в всеми последующими исследователями. Однако, выявились существенные значения в понимании вещественного содержания стратиграфических подразделений и соответственно в представлении об их площадном распространении
В настоящей главе будут кратко разобраны представления геологов, касающиеся лишь палеозойского (палеозой – триасового) и юрского-нижнемелового комплексов (а также метаморфических сланцев) поскольку более молодые образования в данной работе не рассматриваются
При работах Корякской экспедиции НИИГА стратиграфия наиболее детально и обоснованно была разработана И.М. Русаковым (1957 г.) в районе реки Хатырки. В качестве нижнего стратиграфического подразделения им была выделена Янданайская свита зелёных сланцев, отнесённая к протерозою.
В палеозойском комплексе были выделены свиты: среднепалеозойская хатырская – вулканогенно-яшмовая, среднекарбоновая-нижнепермская наанкнейская – терригенно-вулканогенно-яшмовая, условно верхнепермская йомраутская – терригенная. Возраст обоснован фауной фораминифер, брахиопод и кораллов в прослоях известняков двух нижних толщ. Допускаются (или предполагаются) угловые несогласия в основании всех толщ.
Выше, тоже с угловым несогласием и конгломератами в основании, залегает инаськваамская свита терригенная, тонкозернистая с прослоями песчаников и кислых туфов, датируемая верхней юрой – нижним мелом (от волжского яруса до валанжина), охарактеризованная находками бухий.
Непосредственно на территории наших исследований в составе Корякской экспедиции работал А.И. Иванов (1956 г.) Па аналогии с районом Хатырки здесь был выделен палеозой туфо-терригенно-вулканогенно-яшмовый с известняками, детально не расчлененный и инаськваамская свита, конгломерато-сланцевая. Фаунистически они не охарактеризованы. Лишь в яшмах палеозойского комплекса были обнаружены невнятные остатки радиолярий условно палеозойского облика
Не очень широкие полосы выхода инаськваамской свиты на карте А.И. Иванова проходят вне границ рассматриваемого здесь района, попадающего, таким образом, практически полностью в область развития палеозойских отложений.
………………………………………
………………………………………… (Эта часть текста будет вставлена позже. БЛ)
* * *
Таким образом, для истории геологического изучения района характерны значительные расхождения в понимании литологического содержания и площадной распространённости палеозойских (палеозой – триас) и мезозойских (верхнеюрских – нижнемеловых) образований от резкого преобладания палеозоя (Иванов 1956 г., Александров 1972 г.) до преимущественного или даже почти исключительного развития верхней юры – нижнего мела (Александров 1978, Игуменщев 1979 г.)
Общими, так сказать – исходными, установками для всех исследователей было лишь отнесение известняков к палеозою и тонкотерригенных отложений с линзами конгломератов к верхней юре – нижнему мелу. Эти положения идут ещё от И.М. Русакова и неоднократно подтверждались находками соответствующей фауны другими исследователями.
Противоречия же связаны с неясностью возраста пачек иного состава: наиболее распространённые в районе обломочные породы средней размерности (песчаники, псаммитовые туфы) разные исследователи относили целиком или к палеозою или, наоборот, к мезозою, не видя ясных критериев их различия. Именно в выявлении литологического разнообразия на первый взгляд однотонных терригенных (или туфо- терригенных по А.И.Иванову и Я.К.Усенко) отложений и представляется путь решения данной проблемы.
Вторая проблема, требующие решения – это возраст эффузивных образований и их связь с теми или иными терригенными (туфо-зтерригенными) отложениями. В сопредельных районах уже доказано существование разновозрастных эффузивов (Эпштейн и др. 1977, Гельман, Эпштейн 1979). В разбираемом здесь районе все эффузивы пока что понимались как одновозрастные, ибо палеонтологических остатков в толщах с преобладанием эффузивов обнаружено не было; не было выявлено и каких-либо вариаций в их составе
Наконец, в связи с общей бедностью фаунистической характеристики преобладающей части отложений, особое значение приобретает определение возраста яшм по радиоляриям, так как последние распространены довольно широко как в парагенезе с осадочными породами, так и с эффузивами.
На этих трех вопросах и было сосредоточено основное внимание во время проведения работ нашим отрядом.
